Dia do Juízo - [1 de 4]: Design Inteligente no Banco dos Réus - Resposta - Ciência de VERDADE - Evolução uma FRAUDE!

Livros Científicos sobre Design Inteligente:

[Evolução uma Teoria em Crise] - [A Caixa Preta de Darwin] - [Assinatura na Célula - DNA]

Mais de 1.000 PhD's a Favor do Design Inteligente: [Clique Aqui]

Teoria Cientifica do Design Inteligente - Documentário Explicativo- Ciência de Verdade:


Todas as Partes - Clique: [Dia do Juízo 01] - [Dia do Juízo 02] - [Dia do Juízo 03] - [Dia do Juízo 04]

Kitzmiller vs. Dover foi um julgamento nos EUA ocorrido nos idos de 2005. Ali professores Materialistas/Ateus/Humanistas, entraram com um processo contra o conselho escolar de uma minúscula cidade do interior de Dover, (Condado de York, Pensilvânia).

A tal conselho, compostos principalmente de cristãos fundamentalistas (evangélicos) se irritaram com o ensino da Teoria da Evolução como “verdade estabelecida”. Eles queriam que a nova e fundamentada Teoria do Design Inteligente fosse ensinada junto com a Teoria da Evolução. 

Os professores ateístas não aceitaram isso. Então o minúsculo conselho do escolinha (pais e mães dos alunos) pediu para que pelo menos uma pequena carta fosse lida em voz alta dentro da sala de aula para os alunos que estivessem a ponto de terem aulas sobre a evolução, a carta dizia apenas que a evolução não era fato científico consumado, e que existia varias falhas em todo o seu corpo. [Afirmativa absolutamente CORRETA!]. 

Mas os professores e alguns pais Ateus/materialistas entraram então com uma ação judicial, e ai receberam apoio imediato de ricas organizações de Ateus/Materialistas/Humanistas, estes por sua vez recebem periodicamente [e misteriosamente] altas somas financeiras de grandes empresas e bancos. 

A elite ao que parece, está muito interessada em defender e divulgar a Teoria Evolutiva... A razão para isso pode estar no interesse das elites (uma minoria da população mundial) em manter a grande massa de gente na ignorância sobre sua verdadeira natureza (a natureza real do ser humano). Mas esse já é um outro assunto bastante vasto, se quiser estudar o caso, Clique Aqui.

O julgamento foi um processo longo e difícil, mas há todo o tempo, desde o inicio as alegações inconsistentes dos teóricos da evolução foram recebidos com muito bom grado pelo Juiz John Jones (o que levanta sérias dúvidas éticas), já as bem fundamentadas argumentações dos teóricos do Design Inteligente eram recebidas com desdém pelo mesmo. 

No final a decisão foi a favor da Teoria da Evolução, e uma declaração ousada foi proferida pelo Juiz, ele disse que a Teoria do Design Inteligente não é científico. Como pode um juiz ousar julgar se uma teoria é ou não científica? 

Isso só pode ser atestado por experimentos, pesquisas, estudos. E centenas e centenas de cientistas (com PhD, Pós-Graduação e Mestrado) pelo mundo reconhecem o Design Inteligente como cientifico, e já existe uma vasta literatura sobre o tema, os livros são técnicos e muitos deles grossos tratados.

[Clique Aqui, leia sobre a dissidência contra o darwinismo]

Isso foi uma ousadia sem precedentes, e os cientistas mais engajados nas pesquisas do Design Inteligente respondem a altura da ofensa contra a decisão do Juiz John Jones, suas refutações estão disponíveis nessa pagina:

Discovery Instituto e Proponentes do Design Inteligente Refutam o Juiz John Jones - (Clique Aqui)

No final esse julgamento só serviu para uma coisa, revoltar os sérios cientistas realmente engajados em descobrir a verdade sobre a natureza da vida na terra, e assim inflamar os ânimos no mundo inteiro, desde então dezenas de livros foram escritos, sites criados e documentários feitos. 

O resultado do julgamento agora só serve de Ad Hominem para os evolucionistas xiitas atacarem quem defende o Design Inteligente, eles (evolucionistas), repetem sobre o caso "Dover" Ad nauseam, [isto é, até enjoar o estômago] de qualquer debatedor honesto. 

O julgamento não teve como objetivo principal julgar qual das duas teorias era a melhor, mas apenas decidir sobre se a tal carta critica a evolução deveria ou não ser lida em sala de aula. 

Não ouve segunda estância do julgamento por que o conselho escolar mudou, ouve nova eleição, assim o novo conselho preferiu não entrar com recurso, havia pesados tributos que a comunidade de Dover deveria pagar para manter a ação, as pessoas da comunidade temendo mais aumento nos impostos no município preferiram terminar ali a discussão. Afinal não era assim tão "vital", esse tipo de assunto não pode ser decidido num tribunal, mas sim no laboratório.

Como toda a questão levantou polêmicas gigantescas, os humildes moradores de Dover preferiram deixar para lá o assunto. Que os cientistas cuidem disso... Mas é lógico que se o julgamento prosseguisse os erros crassos do Juiz John Jones seriam anulados, mas quem foi processado não quis mais apelar, e quem foi processado é o conselho escolar da minúscula cidade norte americana. 

Então que isso fique bem claro, quem “perdeu” a ação foi o minúsculo conselho escolar da cidadezinha do interior dos EUA, e não o Design Inteligente e seus milhares de proponentes. Os Darwinistas como pessoas intelectualmente desonestas e tendenciosas parecem ignorar isso de propósito, falam muito sobre “mas o julgamento isso”, e a “decisão aquilo”, e etc... 

Mas pode apostar, se a decisão tivesse sido a favor do Design Inteligente, então eles estariam repetindo como alucinados em como é anti-cientifico decidir numa corte sobre um assunto que cabe a ciência resolver.

Uma das respostas mais contundentes contra o julgamento em Dover foi a do cientista Cornelius G. Hunter [Biofísico com PhD], ele criou um site refutando ponto há ponto os ditos e não ditos do processo. 

Esses textos foram reunidos pelo advogado e geólogo do Discovery Instituto, Casey Luskin, e colocados em forma de Slides informativos muito bem trabalhados (o texto) para as pessoas leigas entenderem. Abaixo e nas outras partes desse artigo temos os textos brilhantes desses dois homens da ciência. 

Aconselho ao leitor(a) a ler todas as partes reunidas aqui, pois se trata de criticas devastadoras contra a hipótese da evolução, e todas essas criticas não foram respondidas pelos evolucionistas. Elas continuam sem respostas adequadas. Esse documento é suficiente para enterrar de vez as pretensões Darwinistas, e de fato o faz. 

Se a Teoria da Evolução ainda é ensinada nas escolas é por pura manipulação da Elite que por razões inconfessáveis querem que o povo num geral acredite que não passam de meros “Macacos Pelados”. Mas no final a verdade vai imperar.

- “Toda verdade passa por três estágios: Primeiro é ridicularizada, Segundo é violentamente combatida e Terceiro, é aceita como obvia...” - 
(Arthur Schopenhauer, filósofo alemão)

Obs. A produtora de documentários PBS-NOVA, logo após a decisão fraudulenta do Juiz John Jones tratou de fazer um documentário sobre o Julgamento em Dover, intitulado: "Dia do Juízo: Design Inteligente no banco dos réus". 

O que já é uma licença poética bastante ousada, não foi o Design Inteligente que foi para o banco dos réus, mas sim o conselho escolar. Essa, logicamente, é uma provocação feita contra o Juiz Federal Phillip E. Johnson, autor do livro “Darwin on Trial” (Darwin no banco dos Réus). 

Retórica e cinismo, como podem ver, é a especialidade numero um dos defensores da teoria evolutiva. E notem amigos leitores(as), o PBS-NOVA é patrocinada pela Exxon Mobil, uma das empresas mais comprometidas com os planos da Nova Ordem Mundial (Vide sobre isso Aqui). 

O que fundamenta o que já é dito há décadas pelos pesquisadores de conspirações, a Teoria Evolutiva é um empreendimento da Elite Psicótica.

Cornelius G. Hunter [Biofísico com PhD], conhecido pelos seus livros "O Deus de Darwin", o "A Prova de Darwin" e o livro "O Ponto Cego da Ciência - A Religião Que Não se Vê no Naturalismo Cientifico", acaba de criar um novo site sobre a Evolução Darwinista. Intitulado “As Predições de Darwin”, este site é um "documento vivo", em que Hunter pretende atualizar as informações conforme for necessário. [Clique Aqui] Para ir ao site de Hunter, não sabe inglês? Use o Tradutor, [Clique Aqui].

Introdução: PBS afirma que a "prova inequívoca suporta a [Darwin] teoria da evolução pela seleção natural." Será que todos os cientistas que abordam a biologia séria e honestamente crêem que os dados "de forma inequívoca" sustenta a tese de Darwin? 

Os Slides (aqui apresentados como texto que pode ser copiado e imprimido) a seguir mostram que os cientistas estão cada vez mais céticos que a seleção natural é o principal agente da mudança evolutiva, aliás, muitos dos mais brilhantes cientistas do mundo sequer acreditam mais no tal “processo evolutivo”, as contestações empíricas estão se acumulando até as alturas, esmagando aqueles que ainda tentam defender as hipóteses de Darwin, (Clique Aqui Lista dos Dissidentes do Darwinismo).

Além disso, há “postula-chave da teoria de Darwin” – “a descendência comum universal, a continuidade da vida, e transições no registro fóssil” - têm estado sob intenso escrutínio científico de uma vasta gama de domínios, incluindo biologia molecular, biologia do desenvolvimento, genética, bioquímica e paleontologia, e os dados tem sido devastadores, cada vez mais fica claro, Darwin e os Darwinistas num geral erraram, suas mais preciosas premissas tem sido provadas falsas. É a ciência honesta e lúcida provando dia há dia que Darwin, e trupe, são apenas tolos equivocados, míopes que não conseguiram ver o que estava bem na frente do nariz deles.

Algumas das predições falhadas de Darwin incluem:

• O fracasso da biologia evolutiva para fornecer explicações detalhadas evolutiva para a origem das características bioquímicas complexas;

• A insuficiência do registro fóssil para fornecer suporte para a evolução darwiniana;

• O fracasso da biologia molecular para fornecer a evidência para descendência comum universal;

• O fracasso da genética e da química para explicar a origem do código genético;

• O fracasso da biologia do desenvolvimento para explicar por que os embriões vertebrados divergem desde o início do desenvolvimento.

No "Sumário Executivo" Hunter escreve ainda:

Muitas previsões da evolução, foram falseadas, inclusive expectativas fundamentais. Os evolucionistas têm acrescentado explicações à sua teoria para dar conta destas descobertas problemáticas. A desvantagem é que isto complica muito a teoria. 

É suposto que as Teorias científicas sejam parcimoniosas, explicando futuras descobertas com explicações simples em vez de explicar os últimos achados com explicações complicadas.

Stephen Hawking: “... uma boa teoria descreverá uma vasta série de fenômenos com base em uns poucos postulados simples e fará previsões claras que podem ser testadas. Se as previsões concordam com as observações, a teoria sobrevive àquele teste, embora nunca se possa provar que esteja correta. 

Por outro lado, se as observações discordam das previsões, é preciso descartar ou modificar a teoria. (Pelo menos, é isso que deveria acontecer. Na prática, as pessoas muitas vezes questionam a exatidão das observações, a confiabilidade e o caráter moral de seus realizadores). [p. 31, in ”O universo numa casca de noz” (São Paulo: Mandarim, 2001)].

Que é exatamente o que acontece quando se tenta criticar a TE, ela é defendida com Fé religiosa e supersticiosa, ignorando as evidencias encontradas na natureza. Portanto os evolucionistas são confrontados com um dilema "precisão Vs. parcimônia". As descobertas científicas tornam a sua teoria original imprecisa. 

Ou seja, a teoria não se ajusta bem aos dados empíricos. A única maneira de aumentar a precisão da evolução é a teoria complicar tremendamente e sacrificar a parcimônia. Os evolucionistas têm preferido parcimônia mais baixa sobre baixa precisão, mas de qualquer forma a teoria é problemática. 

A teoria da evolução tem falhado constantemente e como conseqüência, tem aumentado em muito a complexidade, mais do que a que Darwin jamais imaginou. Portanto a evolução não é uma boa teoria científica e, neste sentido, é comparável ao geocentrismo.

Ambas as teorias aumentaram em complexidade em resposta às evidências do mundo natural, acrescentando epiciclo sobre epiciclo. Em flagrante contraste com estes problemas de evidências, os evolucionistas acreditam que a sua teoria é um “fato”. 

A evolução é um “fato”, dizem eles, como a gravidade é um fato. Este notável crédito é um indicador de que há mais na evolução do que simplesmente uma “teoria científica”. À luz das evidências científicas, a alegação de que a evolução é um “fato” é absurdo. Mas para os evolucionistas não é...

Considerar a evolução um “fato” é uma conseqüência necessária das suposições metafísicas que os evolucionistas fazem. Hipóteses metafísicas são hipóteses que não derivam de ciência, mas sim da imaginação. 

Elas são feitas independentemente da ciência. Estes pressupostos metafísicos que os evolucionistas fazem seriam difíceis de defender como necessariamente verdadeiros fora de círculos evolutivos, mas “dentro do mundo da evolução” a sua verdade não é controversa. 

Tudo isto significa que os problemas científicos com a evolução são relegados para perguntas sobre como a evolução ocorreu. A ciência não pode incidir sobre questões sobre como “ocorreu a evolução”, se antes não comprovar primeiro se ela (evolução) é real ou apenas uma ilusão.

Ela acontece mesmo? Explica algo? Há provas disso? Segundo os mais modernos estudos a Evolução não acontece, ela tá mais para uma ilusão de ótica. Existe uma grande quantidade de material aqui e Hunter tem feito um trabalho magistral de cuidadosa pesquisa e documentação sobre tudo o que ele escreve. 

O grande número de previsões evolutivas que foram falseadas e as tentativas extenuantes dos Darwinistas para as explicar são apresentadas em informação altamente detalhada.

Todas as Partes - Clique: [Dia do Juízo 01] - [Dia do Juízo 02] - [Dia do Juízo 03] - [Dia do Juízo 04]

Bruno Guerreiro de Moraes, apenas alguém que faz um esforço extraordinariamente obstinado para pensar com clareza...

Tags: Dia do Juízo,Design Inteligente, no Banco dos Réus, evolução,Resposta, michael behe, Ciência,VERDADE, método cientifico, biologia, origem, darwin, charles, origem das espécies, livro,