domingo, 1 de março de 2009

Teoria da Evolução Provada Falsa! Darwin Caiu! (Dublado, Português) - Teoria Evolutiva Já está Descartada

Teoria da Evolução Provada Falsa! Duvida? Então veja esse Documentário

Relacionado: [Teoria do Design Inteligente] - [Evolução uma Mentira]

O documentário foi feito pelo Intitute Discovery, para divulgar a Teoria do Design Inteligente, uma verdadeira teoria científica:

Teoria da Evolução é Pura Insanidade! 
Uma Religião, se trata de ideologia, não de Ciência - Ateísmo/Materialismo:


Quer ver mais documentários que fundamentam a Teoria Cientifica do Design Inteligente?
Veja Abaixo:  

A Teoria da Evolução Provada Falsa - Darwin Caiu - Evolução uma Mentira!:
Veja Todas as Partes - Clique: [Parte 01] [Parte 02] [Parte 03] [Parte 04] [Parte 05] [Parte 06] [Parte 07] - Lista de Reprodução [Clique Aqui]

A Grande Conspiração da Evolução - Religião no Coração da Ciência - Mentiras, Fraudes:
Veja todas as Partes - Clique: [Parte 01] [Parte 02] [Parte 03] [Parte 04] [Parte 05]

De Sapo a Príncipe - O Conto de Fadas da Evolução:
Veja todas as Partes - Clique: [Parte 01] [Parte 02] [Parte 03]

Charles Darwin a Favor dos Extermínios em Massa - Genocídios:
Veja todas as Partes - Clique: [Parte 01] [Parte 02] [Parte 03]

O Design Inteligente é Óbvio - Teoria Cientifica Comprovada - Ciência de Verdade:
Veja todas as Partes - Clique: [Parte 01] [Parte 02]

- Scott A. Minnich (Biologista molecular, Ph.D em microbiologia, com Pós-Doutorado e dezenas de anos de experiência) - “Não podemos explicar esses sistemas pela lei natural (complexidade irredutível) e se estamos mesmo buscando a verdade, se são de fato projetados, e se temos de ser engenheiros para entendê-los... então eu pergunto - Qual é o problema? - Temos de ir até onde os dados nos levam, e as implicações tudo bem... realmente há implicações metafísicas profundas... mas é assim mesmo.” (documentário, [Unlocking the Mystery of Life] sobre sistemas biológicos de complexidade irredutível)

Instituto Discovery: http://www.discovery.org - Lista dos Dissidentes do Darwinismo: http://www.dissentfromdarwin.org/ - Download Gratuito da Lista: http://www.dissentfromdarwin.org/download.php

A Teoria da Evolução já está provada Falsa desde o tempo de Darwin... mas os Darwinistas que se tratam de pessoas religiosas fundamentalistas, que tem uma fé cega e irracional no materialismo/ateísmo, continuam a ignorar essas provas... 

Mas alguns poucos e corajosos cientistas autênticos tem lutado contra toda essa sandice, nesse documentário você amigo(a) terá a oportunidade de ver uma síntese das idéias deles. 

Veja artigos mais detalhados sobre o assunto: [Clique Aqui] - Sobre o documentário: [Clique Aqui] - Discovery Institute: [Clique Aqui

Citando (de minha autoria): “...No ano de 2009 estará sendo comemorado os 150 anos do lançamento do livro 'A origem das Espécies' de Charles Darwin. A Teoria da Evolução formulada por Darwin/Wallace é a pedra angular do materialismo (ISMO= Ideologia, Religião), é a "pedra base" do castelo/fortaleza de cartas erguido pelos fanáticos religiosos que defendem dogmas tais como: 

- "Esse Mundo é tudo o que existe e nada a além..." - "Os seres humanos são apenas animais, apenas macacos mais sofisticados" - "A humanidade é produto de uma mutação acidental que saiu do controle, somos apenas animais exóticos... um erro da natureza que já está sendo corrigido (estamos rumando para a extinção)" Etc... 

Desde então a Ciência é refém desses Xiitas fundamentalistas, ela é usada e abusada por eles para justificar as suas sandices, porém existe cientistas honestos e lúcidos que lutam contra esse estado de coisas incansavelmente... A Ciência Honesta e lúcida segue as evidências até onde elas forem dar, não se importa com dogmas gostos e nem ideologias... 


Se você não está contente ainda com essas refutações, então eu te recomendo pesquisar no Google os nomes dos proponentes do Design Inteligente, assim vai achar seu livros, WEB sites, artigos e todo tipo de informação importante, a linguagem desses livros e artigos geralmente é técnica: 

Proponentes da Teoria do Design Inteligente: Michael Denton - Michael Behe - Stephen C. Meyer - David Berlinski - William Dembski - Paul A. Nelson - Dean H. Kenyon - Jed Macosko - Luther D. Sunderland - Scott Minnich - Cornelius G. Hunter [Biofísico com PhD] - Dr. John D. Morris - Steven A. Austin [o Ph.D., não o lutador] - Dr. Lee Spetner - Dr. Lane P. Lester - Dr. Werner Gitt - Dr. Don Batten - Michael A. Cremo - Richard L. Thompson - Dr. Henry F. chaefer III - John Sanford (Geneticista com Ph.D) - Roger Oakland (Biólogo) - Wendell R. Bird, autor do livro: The Origin of Species Revisited: The Theories of Evolution and of Abrupt Appearance - Dr. Larry McLean (author Creationist) - Jerry Fodor (Filósofo da Ciência) e Massimo Piattelli-Palmarini (Ciência Cognitiva) [co-autores do livro: “What Darwin Got Wrong”] - Dentre outros... pesquise o nome deles no Google (e clique nos nomes, já há links) e vai achar as obras desses sábios e honestos homens da Ciência, eles sim estão do lado da verdade e da racionalidade. 

Ex-Darwinista por e-mail:

Fui criado em uma família simples e católica, mas sempre tive oportunidade de estudar e percebi desde cedo que havia algo muito errado com a religião. Seguindo nos estudos o que ouvi como a resposta mais esclarecedora sobre “por que tudo está aí” parecia ser a Teoria Geral da Evolução. Quando conheci teu site tive que ir absorvendo o que lia aos poucos, porque não é fácil você soltar um paradigma com o qual está acostumado há anos para abraçar algo completamente novo. Eu estava quase me tornando um pseudocético. 

O evolucionismo é mesmo uma religião! Só estou te contando isso porque tu estás a escrever um livro unicamente falando como a Teoria da Evolução é furada, e ele poderá ser uma maçaneta que vai abrir inúmeras portas para muita gente... mas existem várias pessoas que são ‘evolucionistas’ apenas por ignorância, não estão de fato atrelados ao materialismo/ateísmo. 

Foi o que aconteceu comigo, eu apenas aceitava a posição da comunidade *científica, [na verdade pseudocientifica] e me parecia uma explicação razoável e, como o Design Inteligente era uma teoria sempre “linkada” à religião (cristianismo, em especial) que eu tanto detestava, pronto, não precisava que ninguém me dissesse algo mais, eu já classificava como fanatismo religioso. 

Sei que é pretensão demasiada minha, mas tente falar algo assim aos teus leitores, este foi não só o meu caso, mas é o de muita, mas muita gente que conheço...

Outros cientistas que apóiam o Design Inteligente:

Paul Ackerman, Psychologist
Dr. E. Theo Agard, Medical Physics
Dr. James Allan, Geneticist
Dr. Steve Austin, Geologist
Dr. S.E. Aw, Biochemist
Dr. Thomas Barnes, Physicist
Dr. Geoff Barnard, Immunologist
Dr. Don Batten, Plant physiologist, tropical fruit expert
Dr. John Baumgardner, Electrical Engineering, Space Physicist, Geophysicist, expert in supercomputer modeling of plate tectonics
Dr. Jerry Bergman, Psychologist
Dr. Kimberly Berrine, Microbiology & Immunology
Prof. Vladimir Betina, Microbiology, Biochemistry & Biology
Dr. Raymond G. Bohlin, Biologist
Dr. Andrew Bosanquet, Biology, Microbiology
Edward A. Boudreaux, Theoretical Chemistry
Dr. David R. Boylan, Chemical Engineer
Prof. Linn E. Carothers, Associate Professor of Statistics
Dr. David Catchpoole, Plant Physiologist (read his testimony)
Prof. Sung-Do Cha, Physics
Dr. Eugene F. Chaffin, Professor of Physics
Dr. Choong-Kuk Chang, Genetic Engineering
Prof. Jeun-Sik Chang, Aeronautical Engineering
Dr. Donald Chittick, Physical Chemist (interview)
Prof. Chung-Il Cho, Biology Education
Dr. John M. Cimbala, Mechanical Engineering
Dr. Harold Coffin, Palaeontologist
Dr. Bob Compton, DVM
Dr. Ken Cumming, Biologist
Dr. Jack W. Cuozzo, Dentist
Dr. William M. Curtis III, Th.D., Th.M., M.S., Aeronautics & Nuclear Physics
Dr. Malcolm Cutchins, Aerospace Engineering
Dr. Lionel Dahmer, Analytical Chemist
Dr. Raymond V. Damadian, M.D., Pioneer of magnetic resonance imaging
Dr. Chris Darnbrough, Biochemist
Dr. Nancy M. Darrall, Botany
Dr. Bryan Dawson, Mathematics
Dr. Douglas Dean, Biological Chemistry
Prof. Stephen W. Deckard, Assistant Professor of Education
Dr. David A. DeWitt, Biology, Biochemistry, Neuroscience
Dr. Don DeYoung, Astronomy, atmospheric physics, M.Div
Dr. David Down, Field Archaeologist
Dr. Geoff Downes, Creationist Plant Physiologist
Dr. Ted Driggers, Operations research
Robert H. Eckel, Medical Research
Dr. André Eggen, Geneticist
Dr. Dudley Eirich, Molecular Biologist
Prof. Dennis L. Englin, Professor of Geophysics
Prof. Danny Faulkner, Astronomy
Prof. Carl B. Fliermans, Professor of Biology
Prof. Dwain L. Ford, Organic Chemistry
Prof. Robert H. Franks, Associate Professor of Biology
Dr. Alan Galbraith, Watershed Science
Dr. Paul Giem, Medical Research
Dr. Maciej Giertych, Geneticist
Dr. Duane Gish, Biochemist
Dr. Werner Gitt, Information Scientist
Dr. Warwick Glover, General Surgeon
Dr. D.B. Gower, Biochemistry
Dr. Robin Greer, Chemist, History
Dr. Dianne Grocott, Psychiatrist
Dr. Stephen Grocott, Industrial Chemist
Dr. Donald Hamann, Food Scientist
Dr. Barry Harker, Philosopher
Dr. Charles W. Harrison, Applied Physicist, Electromagnetics
Dr. John Hartnett, Physicist and Cosmologist
Dr. Mark Harwood, Satellite Communications
Dr. George Hawke, Environmental Scientist
Dr. Margaret Helder, Science Editor, Botanist
Dr. Harold R. Henry, Engineer
Dr. Jonathan Henry, Astronomy
Dr. Joseph Henson, Entomologist
Dr. Robert A. Herrmann, Professor of Mathematics, US Naval Academy
Dr. Andrew Hodge, Head of the Cardiothoracic Surgical Service
Dr. Kelly Hollowell, Molecular and Cellular Pharmacologist
Dr. Ed Holroyd, III, Atmospheric Science
Dr. Bob Hosken, Biochemistry
Dr. George F. Howe, Botany
Dr. Neil Huber, Physical Anthropologist
Dr. Russell Humphreys, Physicist
Dr. James A. Huggins, Professor and Chair, Department of Biology
Evan Jamieson, Hydrometallurgy
George T. Javor, Biochemistry
Dr. Pierre Jerlström, Creationist Molecular Biologist
Dr. Arthur Jones, Biology
Dr. Jonathan W. Jones, Plastic Surgeon
Dr. Raymond Jones, Agricultural Scientist
Prof. Leonid Korochkin, Molecular Biology
Dr. Valery Karpounin, Mathematical Sciences, Logics, Formal Logics
Dr. Dean Kenyon, Biologist
Prof. Gi-Tai Kim, Biology
Prof. Harriet Kim, Biochemistry
Prof. Jong-Bai Kim, Biochemistry
Prof. Jung-Han Kim, Biochemistry
Prof. Jung-Wook Kim, Environmental Science
Prof. Kyoung-Rai Kim, Analytical Chemistry
Prof. Kyoung-Tai Kim, Genetic Engineering
Prof. Young-Gil Kim, Materials Science
Prof. Young In Kim, Engineering
Dr. John W. Klotz, Biologist
Dr. Vladimir F. Kondalenko, Cytology/Cell Pathology
Dr. Leonid Korochkin, M.D., Genetics, Molecular Biology, Neurobiology
Dr. John K.G. Kramer, Biochemistry
Prof. Jin-Hyouk Kwon, Physics
Prof. Myung-Sang Kwon, Immunology
Dr. John Leslie, Biochemist
Prof. Lane P. Lester, Biologist, Genetics
Dr. Jason Lisle, Astrophysicist
Dr. Alan Love, Chemist
Dr. Ian Macreadie, molecular biologist and microbiologist:
Dr. John Marcus, Molecular Biologist
Dr. George Marshall, Eye Disease Researcher
Dr. Ralph Matthews, Radiation Chemist
Dr. John McEwan, Chemist
Prof. Andy McIntosh, Combustion theory, aerodynamics
Dr. David Menton, Anatomist
Dr. Angela Meyer, Creationist Plant Physiologist
Dr. John Meyer, Physiologist
Dr. Albert Mills, Animal Embryologist/Reproductive Physiologist
Colin W. Mitchell, Geography
Dr. Tommy Mitchell, Physician
Dr. John N. Moore, Science Educator
Dr. John W. Moreland, Mechanical engineer and Dentist
Dr. Henry M. Morris (1918–2006), founder of the Institute for Creation Research.
Dr. Arlton C. Murray, Paleontologist
Dr. John D. Morris, Geologist
Dr. Len Morris, Physiologist
Dr. Graeme Mortimer, Geologist
Dr. Terry Mortenson, History of Geology
Stanley A. Mumma, Architectural Engineering
Prof. Hee-Choon No, Nuclear Engineering
Dr. Eric Norman, Biomedical researcher
Dr. David Oderberg, Philosopher
Prof. John Oller, Linguistics
Prof. Chris D. Osborne, Assistant Professor of Biology
Dr. John Osgood, Medical Practitioner
Dr. Charles Pallaghy, Botanist
Dr. Gary E. Parker, Biologist, Cognate in Geology (Paleontology)
Dr. David Pennington, Plastic Surgeon
Prof. Richard Porter
Dr. Georgia Purdom, Molecular Genetics
Dr. John Rankin, Cosmologist
Dr. A.S. Reece, M.D.
Prof. J. Rendle-Short, Pediatrics
Dr. Jung-Goo Roe, Biology
Dr. David Rosevear, Chemist
Dr. Ariel A. Roth, Biology
Dr. Jonathan D. Sarfati, Physical chemist / spectroscopist
Dr. Joachim Scheven Palaeontologist:
Dr. Ian Scott, Educator
Dr. Saami Shaibani, Forensic physicist
Dr. Young-Gi Shim, Chemistry
Prof. Hyun-Kil Shin, Food Science
Dr. Mikhail Shulgin, Physics
Dr. Emil Silvestru, Geologist/karstologist
Dr. Roger Simpson, Engineer
Dr. Harold Slusher, Geophysicist
Dr. E. Norbert Smith, Zoologist
Arthur E. Wilder-Smith (1915–1995) Three science doctorates; a creation science pioneer
Dr. Andrew Snelling, Geologist
Prof. Man-Suk Song, Computer Science
Dr. Timothy G. Standish, Biology
Prof. James Stark, Assistant Professor of Science Education
Prof. Brian Stone, Engineer
Dr. Esther Su, Biochemistry
Dr. Charles Taylor, Linguistics
Dr. Stephen Taylor, Electrical Engineering
Dr. Ker C. Thomson, Geophysics
Dr. Michael Todhunter, Forest Genetics
Dr. Lyudmila Tonkonog, Chemistry/Biochemistry
Dr. Royal Truman, Organic Chemist:
Dr. Larry Vardiman, Atmospheric Science
Prof. Walter Veith, Zoologist
Dr. Joachim Vetter, Biologist
Sir Cecil P. G. Wakeley (1892–1979) Surgeon
Dr. Tas Walker, Mechanical Engineer and Geologist
Dr. Jeremy Walter, Mechanical Engineer
Dr. Keith Wanser, Physicist
Dr. Noel Weeks, Ancient Historian (also has B.Sc. in Zoology)
Dr. A.J. Monty White, Chemistry/Gas Kinetics
Dr. John Whitmore, Geologist/Paleontologist
Dr. Carl Wieland, Medical doctor
Dr. Lara Wieland, Medical doctor
Dr. Clifford Wilson, Psycholinguist and archaeologist
Dr. Kurt Wise, Palaeontologist
Prof. Verna Wright, Rheumatologist (deceased 1997)
Prof. Seoung-Hoon Yang, Physics
Dr. Thomas (Tong Y.) Yi, Ph.D., Creationist Aerospace & Mechanical Engineering
Dr. Ick-Dong Yoo, Genetics
Dr. Sung-Hee Yoon, Biology
Dr. Patrick Young, Chemist and Materials Scientist
Prof. Keun Bae Yu, Geography
Dr. Henry Zuill, Biology 

O Design Inteligente é a proposição de que “certas características do universo e dos seres vivos são melhor explicadas por uma causa inteligente, e não por um processo não-direcionado como a seleção natural”. Você acredita na gravidade? Precisa acreditar nela para que ela funcione? Então é isso. O DI é uma constatação que vemos claramente na natureza, assim como a gravidade. 

– “A Ciência honesta e lúcida segue as evidências até onde elas forem dar, e as evidências são bem claras, tudo leva indubitavelmente ao Design Inteligente” – “Nós do DI não estamos desafiando uma regra básica da ciência, mas o fato de a ciência ter sido sequestrada pelo naturalismo metodológico influenciado pelo materialismo filosófico”.

Alguns Pensamentos para você Refletir:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEih-IFpKJp_3qawyzBY5cgEl5GVZ1FTXr4R2MgtG1lAaDVXemabFcVFyXH0vgYFdlBiGC1BN2JHwYVhA6StA30ABGF2ksmbs_1017QHwWQQXpkD5GQTfADgyaUy1VFs4MmzniKNp2Xegp24/s1600/Darwin+e+os+Macacos+evolu%C3%A7%C3%A3o+duvida+2.jpg

- Lynn Margulis (professora emérita de Biologia da Universidade de Massassuchets) considera que, a História acabará por considerar o Neo-Darwinismo como: “uma pequena seita religiosa do século XX, dentro da fé religiosa geral da biologia anglo-saxônica” (C. Mann, “Lynn Margulis,: Science’s Unruly Earth Mother”, In Science, 1991, n. 252, pp 378-381, apud Michael Behe, “A Caixa Preta de Darwin” Jorge Zahar Editor, Rio de Janeiro, 1996, p. 35) - “a afirmação darwinista de explicar toda a evolução é uma meia-verdade popular cuja falta de poder explicativo é compensado somente pela ferocidade religiosa de sua retórica.” (Lynn Margulis, Dorion Sagan, Acquiring Genomes: A Theory of the Origins of the Species, p. 29 [Basic Books, 2003]).  - “as novas mutações não criam novas espécies; elas criam descendentes que são debilitados.” (Lynn Margulis citada em Darry Madden, "U Mass Scientist to Lead Debate on Evolutionary Theory," Brattleboro (Vt.) Reformer (Feb 3, 2006). 

- “Toda a panóplia (Panóplia era a ‘armadura’ de cavaleiro da Idade Média) da terminologia neodarwinista reflete um erro filosófico, um exemplo do século XX de um fenômeno que foi bem designado por Alfred North Whitehead como: ‘a falácia da concretude colocada no lugar errado’.  - "A terminologia da maioria dos evolucionistas modernos não é apenas falaciosa, mas também perigosa porque leva as pessoas a pensar que eles sabem sobre a evolução da vida quando na verdade eles estão confusos e desnorteados [sic]” (Lynn Margulis e Dorion Sagan, “Acquiring Genomes: A Theory of the Origins of the Species”, p. 29 [Basic Books, 2003], p. 16.)

- David Lee Hull (escritor, historiador, Filosofo da Ciência, ex-presidente da Associação Filosófica da Ciência e da Sociedade para sistemas Biológicos) - ".....os cientistas freqüentemente, suprimem idéias com as quais eles discordam. Uma conspiração de silêncio é a arma mais eficaz da comunidade científica, a melhor resposta para um ataque é... nenhuma resposta. Somente se os ataques começarem a atrair convertidos podem os cientistas ser agitados a se defenderem" - (The Metaphysics of Evolution, p. 276.)

Apesar de tudo que já foi demonstrado contra a Teoria da Evolução, os Darwinistas fundamentalistas continuam vendendo ao publico leigo a idéia que está “Tudo bem com a Teoria”, aqui como podemos ver, um deles ensina sobre a Teoria furada de Darwin para inocentes alunos do segundo grau...Tsk,tsk,tsk... 

Artigos Relacionados, pagina índice, todos os artigos que vão contra a Teoria da Evolução: https://seteantigoshepta.blogspot.com/2009/08/pagina-de-indice-todos-os-artigos-que.html

Aves não são Dinossauros "evoluídos" - Archeopteryx - Teoria da Evolução Derrubada

Dinossauros “Evoluíram” para serem Galinhas?
[Mais uma história da Carochinha Darwinista desmantelada]


Teoria da Evolução é Pura Insanidade! Uma Religião! Se trata de ideologia, não de Ciência! Ateísmo/Materialismo:


Michael Denton, PhD (bioquímico e geneticista, professor da Universidade de Otago [Nova Zelândia] e antigo diretor do Centro de Genética Humana de Sidney, dirige um programa internacional de investigação sob a égide do National Institute of Health, americano. É um dos especialistas mundiais em doenças genéticas dos olhos, Clique Aqui)  - "Não é que a paleontologia tenha falhado somente em produzir os 'elos perdidos', os quais Darwin tanto esperava, porém as grandes transições teóricas do modelo evolucionista, como répteis para pássaros, parecem cada vez mais uma fantástica ficção cientifica do que uma Teoria séria" - (Michael Denton, Livro: “Evolution a Theory in Crisis”, editora, Burnete Books, londom).

Por incrível que pareça foi descoberta uma ave que viveu num período bem anterior ao surgimento de aves parecidas com dinossauros. Transcrevemos abaixo a descoberta tal como noticiada pela Revista Veja:

Fóssil de um Archeopteryx, um pássaro! Não um dinossauro em transformação...

O Avô das Galinhas:
 
Descoberta do mais antigo animal de penas pode mudar teoria sobre a evolução das aves Caudipteryx, de 120 milhões de anos - Visto como o elo entre os dinossauros e as aves, pode não passar de um pássaro primitivo!”. Com menos de 25 centímetros de comprimento e dorso coberto por longas penas, um pequeno réptil que viveu há 220 milhões de anos está provocando uma enorme polêmica entre os paleontólogos. Ele pode mudar drasticamente uma das mais consolidadas teorias da evolução (leia-se: Hipotéses imaginativas delírantes), a de que as Aves vêm dos Dinossauros. Na semana passada, paleontólogos americanos e Russos concluíram que um bichinho emplumado, chamado Longisquama insignis, foi provavelmente o primeiro animal a apresentar penas sobre o corpo.


Fosseis de antigos pássaros tem sido distorcidos por Darwinistas para vender ao publico leigo a idéia absurda que os Dinossauros “Evoluíram” para Aves, nada mais Insano...

Isso ocorreu dezenas de milhões de anos antes de os primeiros dinossauros semelhantes aos pássaros surgirem sobre a Terra. 
Essa descoberta revolucionária antecipa drasticamente o aparecimento de um ancestral das aves em relação ao período em que a maioria dos cientistas considera ter existido o elo de transição entre as duas espécies, há 145 milhões de anos. A equipe russo-americana que estudou o Longisquama percorreu um tortuoso caminho para chegar à conclusão de que ele é uma proto-ave. O objeto da pesquisa foram seis exemplares fósseis encontrados num lago na Quirguízia, na Ásia, em 1969. Na época, o paleontólogo russo Alexander Sharov descreveu o Longisquama como um réptil com escamas alongadas, de até 12 centímetros de comprimento – daí a origem do nome que deu à nova espécie. Os exemplares petrificados foram então guardados num museu, de onde só saíram no início do ano passado para ser expostos pelo Museu de História Natural da Universidade de Kansas, nos Estados Unidos.



Fósseis de autênticos pássaros antigos sendo vendidos ao grande publico como se fossem “dinossauros” emplumados...

Foi então que os detalhes inusitados chamaram a atenção de cientistas americanos, que retomaram as pesquisas. "Encontramos algumas das mais reconhecíveis características das penas de aves modernas, que não aparecem em outro lugar", diz o americano John Ruben, coordenador do novo estudoO paleontólogo Terry Jones vai além e diz que, mesmo sem as penas, o bicho tem tudo para ser o ancestral das aves. "A estrutura peitoral, o pescoço e o esqueleto são exatamente como os dos pássaros", afirma. A descoberta lança dúvidas sobre um assunto que era quase unanimidade entre os cientistas. Em 1998, na província de Liaoning, na China, encontraram-se os fósseis de dois estranhos animais, o Caudipteryx e o Protoarchaeopteryx. Eles foram descritos como dinossauros com penas numa etapa de transição para as aves atuais. O Longisquama joga essa interpretação no lixo. "As penas são estruturas muito complexas que apareceram em um único momento na cadeia evolutiva", diz John Ruben. "Elas não poderiam ter aparecido tão cedo no Longisquama e depois ressurgido num dinossauro 100 milhões de anos mais tarde". Ou seja, o Caudipteryx e o Protoarchaeopteryx só poderiam ser aves primitivas descendentes do antiquíssimo Longisquama, e não de dinossauros. (Essa reportagem foi publicada na seção de Paleontologia, página 85, da Veja de 28 de junho de 2000)


Um autentico pássaro antigo, não um Dinossauro

Isso significa uma coisa bem clara: primeiro que o Archeopteryx não era uma forma de transição entre pássaros e répteis,
era um pássaro perfeito como há muito vêm dizendo os criacionistas... e segundo é que a Teoria da Evolução não consegue realmente explicar nada mesmo. Agora como explicar o seu aparecimento misterioso e súbito milhões de anos antes dos dinossauros parecidos como aves, ou porque os dinossauros ficaram parecidos com aves, e porque as penas fazem seu aparecimento tão cedo e somem do registro fóssil? O mais estranho é quando o descobridor da Ave fala: Elas não poderiam ter aparecido tão cedo no Longisquama e depois ressurgido num dinossauro 100 milhões de anos mais tardeEssa é de fato uma observação muito sensata, mas, no entanto, o olho que é bem mais complexo que as penas surgiu separadamente 3 vezes. E as penas obrigatoriamente têm que ter feito isso também, já que alguns dinossauros apresentavam certas partes do corpo cobertas como uma leve plumagem. Então o que poderia ter acontecido? Os répteis evoluíram para aves que evoluíram de novo para répteis se tornando dinossauros? Basta saber agora quanta coincidência os evolucionistas vão conseguir engolir antes de ficarem um pouco desconfortáveis...

Fontes:

http://veja.abril.com.br/index.shtml
http://www.jornalinfinito.com.br/
http://pos-darwinista.blogspot.com/2006_01_01_archive.html
http://www.impacto.org.br/index.htm


Artigos Relacionados:

- Pagina de índice, todos os artigos que vão contra a Teoria da Evolução:

Bruno Guerreiro de Moraes, apenas alguém que faz um esforço extraordinariamente obstinado para pensar com clareza...

Matemático rejeita Teoria da Evolução

Dr. William B. Hart. PhD. Em Matemática
(William Bruce Hart)


Atualmente Research fellow da University of Warwick (Inglaterra)


Site do P.h.D: http://www.warwick.ac.uk/~masfaw/index.html


Currículo dele:
http://www.warwick.ac.uk/~masfaw/CV2.pdf

Lista com o nome dele: Clique Aqui!


Assinou a
lista aberta de dissidentes do Darwinismo no site do Institute Discovery, depois de assinar ele escreveu:



Dr. William B. Hart:


Eu sou um Ph. D. em Matemática que recentemente (
nos dois últimos anos) examinou atentamente que a afirmação da síntese neodarwinista explica adequadamente a variedade da vida na Terra.

Eu li incontáveis textos em geologia, biologia (
e cosmologia) num grande número de subdisciplinas e posso afirmar honestamente que eu sou cético de que a evidência aponte para qualquer coisa como a mutação mais seleção natural como sendo a causa da variedade da vida que nós vemos tanto hoje quanto no registro fóssil.

Dr. William B. Hart assinou a lista aberta de dissidentes do Darwinismo do Intitute Discovery, clique aqui para saber sobre do que se trata.


Além disso, eu não acho nenhuma das hipóteses mais envolvidas consistentes.

Muitas delas estão sem evidência, ou inferidas de trabalhos que são escolhidos especificamente para apoiar aquela hipótese particular, e mesmo assim o encaixe [
da evidência] é pobre.

Do mesmo modo, as hipóteses individuais que são citadas como sendo componentes bem apoiados da teoria da evolução, na verdade se contradizem.

Eu tenho sérios questionamentos sobre a convergência ser invocada tão freqüentemente para explicar características em organismos supostamente não-relacionados.

Eu não vejo explicação darwinista satisfatória para a explosão cambriana e sinto que a evidência é bem forte de que isso é uma característica real do registro fóssil, e não uma ilusão.

Semelhantemente, a explosão mamífera e as teorias atuais da distribuição das espécies mamíferas no mundo todo trazem mais dificuldade, e na minha opinião, questões não resolvidas.

Seres humanos... apenas macacos mais sofisticados? Pelo jeito NÃO!


Eu creio que há uma lacuna real de intermediários fósseis em muitos galhos da “árvore” da vida e vejo muito pouca análise quantificável que sugeriria que isso deveria ser esperado em muitos casos.

A [hipótese da]
evolução de dinossauro em aves está em séria dificuldade...

Eu não estou bem convencido de que haja uma conexão entre os achados de Australopithecus afarensis e o gênero Homo.

Eu vejo que a descoberta contínua de evidência molecular/genética contradizendo as filogenias há muito estabelecidas derivadas de considerações morfológicas e de desenvolvimento é bem danosa à teoria moderna da evolução como é a pletora de árvores contraditórias propostas em quase cada filo de vida.

Também há claramente uma profunda falta de compreensão das inter-relações dos diferentes filos, algo que alguém imaginaria uma teoria da evolução completa e robusta pudesse objetivar em fornecer.

Como matemático e experiente programador em computador, eu acho desconcertante que os algoritmos genéticos e outros algoritmos evolutivos são apontados como evidência de que a evolução funciona.

Os princípios fundamentalmente falhos nos quais as “experiências” são baseadas e a simplicidade risível dos sistemas “evoluídos”, os dois têm mais a dizer sobre o fracasso da evolução em produzir as inovações significativas do que sobre a robustez da teoria da evolução.

O fato de que nenhuma teoria naturalista satisfatória da origem da vida foi apresentada e testada com êxito, atesta certamente para a inadequação do naturalismo filosófico como base da ciência ou realmente do conhecimento humano.

Acostumado com as precisões exatas da matemática, o Dr.William B. Hart assim como Dr. David Berlinski rejeita as sandices irracionais dos Neon-Darwinistas


Mais preocupante é articulação deliberada dos naturalistas filosóficos em segregarem da evolução a questão da origem da vida a fim de fortalecer o sucesso aparente da última como uma teoria puramente naturalista.

Como acadêmico eu considero embaraçoso descobrir que uma fraude é feita da ciência evolutiva em muitas universidades ao redor do mundo onde a evidência no nível da análise bem simplificada que os livros-texto dão ao assunto, é apresentada como a razão para crença na teoria da evolução.

Além disso, é embaraçoso que muitos livros didáticos apresentem somente o que pode ser descrito como evidência fraudulenta a favor da evolução para os alunos, conforme descrito por Jonathan Wells no seu livro “Ícones of Evolution” [
Ícones da Evolução, tradução em andamento no Brasil].

Finalmente, e acima de tudo, eu nunca cesso de ficar surpreso com a suprema arrogância da ciência, que pressupõe que deve extinguir todas as outras afirmações de verdade somente porque ela se apóia na lógica e na razão, enquanto que ao mesmo tempo exclui através de dedicação resoluta aos princípios naturalistas, aquilo que afirma extinguir, isto é a possibilidade de uma primeira causa sobrenatural (i.e., não naturalista), ou ainda pior, a possibilidade de design ou de um designer, seja sobranatural ou não.

Tal arrogância ultrapassa a crença.

Discovery Institute, promovendo a ciência honesta e lúcida.


Eu creio que nós já chegamos ao ponto atual na história da ciência buscando sistematicamente a evidência para apoiar as nossas conjecturas favoritas, em vez de ativamente buscar evidência que confirma independentemente as conclusões alcançadas por outras linhas de pesquisa científica.

Nós temos nos inclinado em focar nos resultados de trabalhos individuais em vez do conglomerado de evidência de todos os trabalhos semelhantes.

* Nós ficamos satisfeitos com a evidência que apóia meramente, em vez da evidência que implica fortemente as nossas conclusões declaradas.

Nós temos falhado em quantificar as nossas afirmações, satisfazendo a nós mesmos em vez disso com amplas declarações generalizadas que não têm nenhum significado quantitativo intrínseco.

Nós temos tirado demasiadas conclusões de experimentos onde não há exemplos estatisticamente relevantes.

Nós temos ficado demasiadamente com interpretações post hoc da evidência onde a conclusão desejada não apareceu para ser apoiada por ela.

Nós não temos buscado falsear as conjecturas populares através de uma experimentação séria intencionalmente planejada para detectar contra-exemplos de afirmações populares.

Nós temos permitido o consenso reinar.

Nós não temos reagido fortemente o suficiente pelas notas de divulgação à imprensa de informações sensacionalistas extremamente simplista e de artigos na mídia que enganam deliberadamente os membros do público com respeito à importância e robustez relativa dos resultados.

Mais importante de tudo, nós temos feito o hábito de fazer uma forte declaração com apenas evidência fraca, a fim de garantir o aporte de recursos financeiros e aumentar o prestígio.

A cada semana notas de divulgação à imprensa são feitas descrevendo alguma nova descoberta, que é apresentada como a confirmação de uma hipótese favorita que de fato vai de encontro à evidência e afirmações feitas na semana anterior com respeito a uma hipótese diferente.

O público fica com a visão de que a ciência está sempre progredindo, quando na verdade a evidência limitada que aparentemente apoiou a hipótese proposta não tem nenhum chance de estabelecer aquilo que é proposto e contradiz aquilo que veio antes, e que aparecerá na próxima semana no mesmo jornaleco.

É minha opinião que todo o edifício da evolução seja tal hipótese.

Teoria da Evolução não é Matemáticamente aceitável, ela é história da carrochinha para adultos mal informados.


Um grande número de hipóteses mutuamente contraditórias ou uma série de hipóteses, a soma da qual é suficiente para explicar tudo, é proposta, cada hipótese afirmando explicar algum aspecto da evolução da vida na Terra.

Uma pequena equipe de pesquisadores irá procurar a evidência para apoiar a sua hipótese favorita. Quando eles acham até mesmo uma pequena peça de evidência que parece apoiar a sua desejada conclusão, ela é apresentada numa luz que a faz parecer como prova positiva da conclusão proposta.

Enquanto isso, outros pesquisadores trabalham para o estabelecimento de suas bizarras afirmações, e todo o mundo, inclusive os próprios pesquisadores são deixados com a impressão de que há uma variedade esmagadora de evidência que apóia amplamente a teoria da evolução.

Isso acontece embora as descobertas de trabalhos individuais discordem. Cada professor [universitário] de geologia e biologia sabe disso, mas poucos estão querendo afirmar ou até admitir para si mesmos de que esse é o estado das coisas.

Em vez disso, eles afirmam que a teoria da evolução é um sistema robusto e amplo que explica adequadamente a variedade da vida encontrada na Terra hoje e no passado.

Eu acho improvável que a minha posição em relação à evolução mudará drasticamente no futuro próximo, [quando] o estado das coisas sendo tão ruim. Portanto, eu não vejo razão por que meu nome não deveria ser adicionado a esta lista de cientistas com PhD. dissidentes da teoria da evolução.



Artigos relacionados:

- Pagina de índice, todos os artigos que vão contra a Teoria da Evolução:

http://seteantigoshepta.blogspot.com/2009/08/pagina-de-indice-todos-os-artigos-que.html

O que Está Acontecendo?

- “A maior revelação que o ‘Salto’ traz não é consolador, mas sim perturbador. O Mundo em que estamos é um campo de concentração para extermínio de uma Superpotência do Universo Local”. (Bruno Guerreiro de Moraes)

GoogleAnalytics