Nós os defensores da Teoria do Design Inteligente [Clique Aqui] sempre em debates dizemos que os evolucionistas são religiosos. Eles não estão interessados na verdade, na ciência ou na correta interpretação do mundo natural. Eles só querem defender sua ideologia ateísta/materialista, estão cristalizados no secular “combate as religiões” para então impor a sua própria, o Materialismo/Ateísmo.
“Para os que querem acreditar, nenhuma prova é necessária, para os que não querem, nenhuma será suficiente...”
O que é Sofisma? (Clique Aqui) - Desafio Fajuto (Clique Aqui) - Materialistas\Ateu (Clique Aqui)
A base de toda a sua crença é a teoria da evolução, que dá um “ar cientifico” para a sua Fé. Tanto que Richard Dawkins, o líder mundial do movimento Ateu escreveu o seguinte em seu livro: “...penso igualmente que, antes de Darwin, o ateísmo até poderia ser logicamente sustentável, mas que só depois de Darwin é possível ser um ateu intelectualmente satisfeito”. [Livro: O Relojoeiro Cego p. 24-25 - Richard Dawkins (PseudoCiêntista, o Rottweiler de Darwin)].
Um outro célebre evolucionista, (Richard Lewontin), confessou: “Nós ficamos do lado da *ciência, (*lei-se PseudoCiencia) apesar do patente absurdo de algumas de suas construções, apesar de seu fracasso para cumprir muitas de suas extravagantes promessas em relação à saúde e à vida, apesar da tolerância da comunidade científica em prol de teorias certamente não comprovadas, porque nós temos um compromisso prévio, um compromisso com o materialismo.
Não é que os métodos e instituições da ciência de algum modo compelem-nos a aceitar uma explicação material dos fenômenos do mundo, mas, ao contrário, somos forçados por nossa prévia adesão à concepção materialista do universo a criar um aparato de investigação e um conjunto de conceitos que produzam explicações materialistas, não importa quão contraditórias, quão enganosas e quão mitificadas para os não iniciados. Além disso, para nós o materialismo é absoluto; não podemos permitir que o 'Pé Divino' entre por nossa porta”. (New York Reviews of Books, 1987).
Teoria
da Evolução é uma Religião! Se trata de ideologia, não de Ciência!
Ateísmo/Materialismo:
Richard Dawkins, mais preocupado com sua ideologia Materialista do que com a Verdade dos fatos convoca os Ateus a "saírem do armário" mas ciência que é bom... NADA!
Porém, qualquer pessoa minimamente inteligente que estude a fundo o problema do surgimento e desenvolvimento da vida, logo percebe que a Teoria da Evolução e todos os complementos desta, não passam de PSEUDOCIÊNCIA. É religião da grossa vendida ao publico leigo como “ciência”.
As hipóteses imaginativas que sustentam a Evolução são pura distorção, mais espúrias até que as explicações dadas pelos livros ‘sagrados’ das diversas religiões. Para acreditar que Peixes viraram Macacos tem de ter uma fé enorme, tem de acreditar num conjunto de hipóteses tão absurdas e sem sentido que chega a ser uma ofensa a inteligência de qualquer pessoa.
As hipóteses imaginativas que sustentam a Evolução são pura distorção, mais espúrias até que as explicações dadas pelos livros ‘sagrados’ das diversas religiões. Para acreditar que Peixes viraram Macacos tem de ter uma fé enorme, tem de acreditar num conjunto de hipóteses tão absurdas e sem sentido que chega a ser uma ofensa a inteligência de qualquer pessoa.
Darwin estava errado e ele sabia disso, comentou no final de “A Origem das Espécies” que não tinha provas da Evolução, mas tinha esperança que elas fossem surgir nos próximos anos, depois de 200 anos NENHUMA PROVA FOI ENCONTRADA, todas as evidências estão CONTRA A EVOLUÇÃO
Quem estuda como funciona o Método Científico fica enojado com os evolucionistas, pois estes passam por cima desse método como se fosse um trapo sujo no chão... Até Karl Popper, (sistematizador do método cientifico), criticou duramente o evolucionismo, [Clique Aqui]. Só não percebe isso quem não estuda, quem não dedica algumas horas para compreender como a ciência funciona de fato.
E se os milhares e milhares de filósofos da ciência não falam nada [exceto alguns poucos gatos pingados] é por que eles, assim como os evolucionistas, estão se importando mais com a “Guerra contra as Religiões” do que com a verdade e honestidade cientifica. Então eles se abstém de criticar a evolução, a favor do movimento Ateísta/Materialista, simplesmente por que acham que a criticando-a, vão dar forças para que as religiões voltem a seu antigo nível de poder e influencia dentro da sociedade.
O que acho um exagero. Por mais que se admita que a evolução não é adequada para explicar a surgimento e desenvolvimento da vida, nunca as religiões vão voltar a seu antigo poder como era na época de Darwin, pois os diversos avanços na ciência e na filosofia trouxe um nível de entendimento e compreensão em tantas áreas e de tantas formas, que jamais as religiões vão conseguir destruir.
E se os milhares e milhares de filósofos da ciência não falam nada [exceto alguns poucos gatos pingados] é por que eles, assim como os evolucionistas, estão se importando mais com a “Guerra contra as Religiões” do que com a verdade e honestidade cientifica. Então eles se abstém de criticar a evolução, a favor do movimento Ateísta/Materialista, simplesmente por que acham que a criticando-a, vão dar forças para que as religiões voltem a seu antigo nível de poder e influencia dentro da sociedade.
O que acho um exagero. Por mais que se admita que a evolução não é adequada para explicar a surgimento e desenvolvimento da vida, nunca as religiões vão voltar a seu antigo poder como era na época de Darwin, pois os diversos avanços na ciência e na filosofia trouxe um nível de entendimento e compreensão em tantas áreas e de tantas formas, que jamais as religiões vão conseguir destruir.
Medo irracional das religiões faz os filósofos da ciência e cientistas honestos se calarem diante dos absurdos óbvios da teoria evolutiva
Então um evolucionista me fez uma pergunta tola e sem noção, perguntou - “por que acha que Ateísmo/Materialismo é Religião?” e ainda com orgulho exclamou – “Nunca percebi isso!” – é pra rir mesmo... Elaborei então um texto para explicar de um jeito bem simples, que até uma criança entenda. Afinal, como já percebi em mais de 3 anos debatendo com darwinistas, estes possuem um QI muito baixo, um nível de lógica e entendimento que beira a de uma Mula Empacada...
Claro que sei que boa parte deles sabe que a Teoria da Evolução é totalmente invalida, mas em nome da “Guerra contra as Religiões” eles fazem vista grossa para as obvias evidencias que provam que “evolução” é pura ilusão de ótica, não passa de uma miragem sem qualquer chance de ser real.
O Design Inteligente não está atrelada a qualquer religião, não temos a menor intenção de defender dogmas. Muito pelo contrario, somos apenas defensores do método cientifico que de fato trás as melhores respostas, o método cientifico tem sido muito claro, a "evolução" não acontece, tudo se resume há apenas micro adaptações dentro da informação genética de cada espécie.
Defendemos a busca pela verdade, pela honestidade cientifica... quem defende dogmas, axiomas, 'escrituras sagradas', ideologias, são os evolucionistas. São eles os sofistas que querem que as pessoas aceitem conceitos absurdos e sem nexo, como aquele que diz que peixes viraram macacos, Tiranossauros Rex viraram galinhas, lobo pulou no mar e virou baleia... além de outras sandices.
O Design Inteligente não está atrelada a qualquer religião, não temos a menor intenção de defender dogmas. Muito pelo contrario, somos apenas defensores do método cientifico que de fato trás as melhores respostas, o método cientifico tem sido muito claro, a "evolução" não acontece, tudo se resume há apenas micro adaptações dentro da informação genética de cada espécie.
Defendemos a busca pela verdade, pela honestidade cientifica... quem defende dogmas, axiomas, 'escrituras sagradas', ideologias, são os evolucionistas. São eles os sofistas que querem que as pessoas aceitem conceitos absurdos e sem nexo, como aquele que diz que peixes viraram macacos, Tiranossauros Rex viraram galinhas, lobo pulou no mar e virou baleia... além de outras sandices.
Ateísmo/Materialismo, uma obvia Religião, definições [ísmo - Ideologia]:
[01] Serviço ou culto a Deus, ou a uma divindade qualquer, expresso por meio de ritos, preces e observância do que se considera mandamento divino. [os evolucionistas/Ateus prestam culto aos seus ídolos, tais como Darwin, Jay Gould, Dennet, Carl Sagan, etc... repetem suas falácias como se fossem verdadeiras preces...]
[02] Sentimento consciente de dependência ou submissão que liga a criatura humana ao Criador.[Os evolucionistas/ateus são como soldadinhos de chumbo, todo mundo pensando a mesma coisa e ninguém pensando em nada! Tudo o que os ídolos deles dizem é “sagrado” e “incontestável”]
[03] Culto externo ou interno prestado à divindade.[esse fanáticos do materialismo/ateísmo idolatram os defensores dos dogmas pseudocientíficos da evolução como algo “sagrado” e intocável, a mítica "seleção natural", mutações periódicas e o "tempo para a magica acontecer", são as entidades misticas idolatradas pelos evolucionistas, substituindo os antigos deuses mitológicos. Agora eles vem o "Gene" dotando-o com vontade, intenção e astucia, como se fosse um Harry Potter do mundo natural! É muita comédia.]
[04] Crença ou doutrina religiosa; sistema dogmático e moral.[esses ateus/materialistas tem uma doutrina a qual seguem sem pensar duas vezes, são as “regras” ditadas pelos lideres do movimento ateu, dentre as doutrinas está uma que diz que peixes viram macacos sem nenhuma interferência inteligente (Risos)]
[05] Veneração às coisas sagradas; crença, devoção, fé, piedade. [Darwin para eles é “sagrado”, Carl Sagan é como se fosse o “Jesus” deles, ele até morreu em sacrifício, estava com câncer quando escrevia o Mundo Assombrado por Demônios [Clique Aqui], e morreu antes de terminá-lo, o que fez ele ser um ícone sem paralelos entre os ateus/materialistas, Richard Dawkins se espelhou nele para ser o ESCROTO que é hoje]
[06] Prática dos preceitos divinos ou revelados. [os ateus/darwinistas tem livros como a Origem das Espécies e o Mundo assombrado por demônios, como se fossem verdadeiras Bíblias, eles tem Darwin como se fosse um “Moisés” moderno [até barba branca ele tem, e faz lá seus milagres, explicando tudo pela 'Seleção Natural'] , e hoje em dia Richard Dawkins e cultuado como um verdadeiro “iluminado”, detentor da verdade e da razão incontestável]
[07] Temor de Deus. [temem o "Deus Materialismo”, ele é o Alfa e o Omega, tudo pode ser “explicado” por axiomas materialistas sem a necessidade de invocar nada fora desses axiomas, é o que dizem... e quem disser ao contrario é um blasfemo! (Clique Aqui)]
[08] Ordem ou congregação religiosa. [os “clubes” tais como a revista Skeptic, a Nature, a Scientific American, etc... são verdadeiras congregações de ateus/materialistas onde procuram treinar mais fanáticos e expulsam os que não entregarem seus cérebros aos dogmas insanos do materialismo]
[09] Conjunto de ritos e cerimônias, sacrificais ou não, ordenados para a manifestação do culto à divindade; cerimonial litúrgico.[os ateus materialistas tem varias datas “sagradas”, tais como os aniversários de Darwin, do lançamento da origem das espécies, do nascimento de Carl Sagan etc... a cada data sagrada, eles comemoram e enchem a cara de pinga/cachaça até ficarem inconscientes, nisso alguns batem seus carros e morrem, o que é muito bom claro, mas é só...]
[09] Conjunto de ritos e cerimônias, sacrificais ou não, ordenados para a manifestação do culto à divindade; cerimonial litúrgico.[os ateus materialistas tem varias datas “sagradas”, tais como os aniversários de Darwin, do lançamento da origem das espécies, do nascimento de Carl Sagan etc... a cada data sagrada, eles comemoram e enchem a cara de pinga/cachaça até ficarem inconscientes, nisso alguns batem seus carros e morrem, o que é muito bom claro, mas é só...]
[10] Respeito a uma regra. [as regras ditadas pela metodologia do naturalismo, e da Navalha de Ockham são dogmas sem espaço para contestações dentro dessa sociedade paralela chamada novo ceticismo/ateísmo]
[11] Religião Natural: a que se baseia somente nas inspirações do coração e da razão, sem dogmas revelados; a religião dos povos primitivos e dos materialistas/ateus modernos.
[12] Religião Naturalista: veneração ou adoração religiosa da natureza, dos animais, dos astros etc.; panteísmo. [os ateus/materialistas adoram os macacos, dizem que os humanos são macacos mais sofisticados, e por isso os idolatra como se fossem nossos ‘sagrados ancestrais’].
O Símbolo mundial do movimento Ateu iniciado por Richard Dawkins é esse "A" sanguinolento num fundo preto, parece até que ele [Richard Dawkins] quer assumir o rotulo que os cristãos fundamentalistas li atribuem, o de ser adorador de Satanás
Mais sobre Materialismo/Ateísmo e refutação a Teoria da Evolução, Clique Aqui
.jpg)
21 comentários:
Falou tudo!
A verdade tem de ser dita independentemente das reações dos alienados. Todas religiões tem que deixarem de existir que na realidade possuem o principal objetivo de estagnar a intelectualidade humana para tornar-nos verdadeiros escravos por completo desde a mentalidade até a fisicalidade perante as elites e a sua companhia escravista psicótica.
Valeu por mais esse post, rumo a verdade!
Sim Roder,obrigado pelo apoio.
Sou como um homem discursando no deserto, mas alguém precisa levantar a voz contra toda essa loucura,mesmo que apenas poucas pessoas ousam.
rsrs, novamente tá de parabens, convivo bastante em um fórum chamado Yahoo Respostas (que está impestado de "seres" como estes, digo a maioria lá é desses) e percebo que tudo o que você postou aqui é nada menos que a verdade, afinal qual a diferência de uma Religião, afinal possuem seus Livros de "dogmas" (como a Origem das Espécies e "Dawkins" um Delírio, muito falado neste fórum ! que ambos tratam da "INVOLUÇÃO" rs.)
sem contar que ambas (religião e Ateísmo são feitas com um só objetivo, manter as pessoas quietas e escraviza-las ainda mais) tenho de confessar que o ateísmo é o mais poderoso que todas as religiões, o sistema de castas é fichinha na frente dos dogmas escravistas do materialismo ateu.
vejo muito evolucionista "se rasgando" pra tentar explicar a falácia deles e tentando transmitir a ídeia de "verdade absoluta" a teoria do retrocesso mental, digo evolução !
mais o que podemos esperar de uma massa ateísta na puberdade ? rsrs
Abraham Lincoln: Quando faço o bem, sinto-me bem, e quando faço o mal, sinto-me mal. Eis a minha religião.
Ateismo liberdade para questionar
Eu contesto a sua religião silvajunior93, peixes viraram macacos? Dinossauros viraram galinhas? Tudo não passa de "grandes coincidencias"?
Na Bíblia fala que será combatido todos os -ISMOS. ESPIRITISMO? É claro que a Bíblia foi alterada, e para entendê-la temos que estudar a sua simbologia de forma esotérica. As religiões são limitadas, para com o conhecimento universal e caíram no materialismo, algo que Jesus condena. Em breve a verdadeira ciência ultrapassará os conhecimentos religiosos.Só para se ter uma ideia será possível a comunicação com o mundo astral, a imortalidade e a construção de discos voadores.
Eu gostaria de informar sobre um e-book que li, que fala de uma teoria chamada Big Brain, e gostaria de saber o que vocês acham a respeito desta teoria.
Mande para meu e mail, eu agradeço muito.
O "Salto" é uma ciência mais profunda. Só não entendi qual é a super potencia do Universo local. E mais o materialismo/capitalismo é o mal da humanidade simbolizado pelo número 666, que se encontra nas grandes corporações; até os materialistas acham o corporativismo como um mal para a humanidade.
Comentário no Facebook:
Na verdade Luciano Lala a minha larga experiencia em debates e confrontos tanto na internet como pessoalmente, tem deixado muito claro para mim que os Ateus/Materialistas se constituem uma VERDADEIRA religião. Vou te resumir aqui para você:
A Bíblia deles, o primeiro testamento é o livro a "Origem das Espécies", Darwin é como Moisés, o Deus mistico deles é uma tal de "seleção natural, o acaso e o longo tempo" (Trindade Divina) que faz milagres EXTRAORDINÁRIOS tais como transformar peixes em macacos, e lobos em baleias. O Segundo testamento é o livro "O mundo assobrado por demônios", e Carl Sagan é o Jesus Cristo deles, sendo que este inclusive morreu 'por nós', pois Sagan morreu escrevendo esse livro que é a Bíblia dos Pseudocéticos e dos Cínicos. Os Ateus/Materialistas tem Dogmas e Ortodoxias teológicas muito bem estabelecidas, tais como: "homem é Macaco Pelado", "Dinossauros Viraram Galinhas", "só existe o corpo de carne e osso, mais nada", "todos os seres vivos são produtos do mero acaso", "tudo são apenas GRANDES COINCIDÊNCIAS", "tudo é POR ACASO, nada foi planejado", "morreu acabou", tudo o que nós somos, incluindo sentimentos, inspirações, personalidade é tudo apenas produto de reações químicas dentro da massa encefálica que depois apodrece e vira adubo".
Então como pode-se notar, é uma verdadeira concreção de religiosos fanáticos, com suas psicoses, e fantasias IGUALZINHO aos cristãos, Islâmicos, Hindus, etc... sem tirar nem por. E assim como os outros religiosos, os materialistas/Ateus não estão nem um pouco preocupados com a ciência... correm do método cientifico como o macaco corre da banana apodrecida.
Falar que o Método Cientifico prova, por A mais B que a teoria da evolução é completamente falha, e está refutada, é um SACRILÉGIO e só não queimam pessoas na fogueira em praça publica por que seriam presos, mas ainda sim destroem carreiras, bloqueiam recursos, fazem lobby para não permitir que livros heréticos tais como os que falam sobre o Design Inteligente cheguem até a maioria, deixando a população na ignorância.
Eu pensei que tinha falado disso no seminário... você já esqueceu né? E tem uma diferença muito grande entre Cético e PSEUDOCETICO, para entender a diferença, leia esse artigo: PseudoCéticos - Quem são Eles? Você é Um?? - Ciência Honesta e Lúcida - Ceticismo: http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2009/08/pseudoceticos-reconheca-os-arme-se.html
Cara eu gosto da maneira como você critica tanto religião(fé cega) como ateísmo(materialismo cego).
Buddha diria: Tudo existe, é um dos extremos. Nada existe é o outro extremo. Devemos sempre nos manter afastados desses dois extremos, e seguir o caminho do meio.
Mas devemos admitir é que o ateísmo é o caminho inicial para mais tarde compreender que o cosmos não é tão físico e 'pessimista' como se pensara.
As religiões SEMPRE foram e ainda continuarão sendo a principal forma de controle por aqui. O ateísmo é algo totalmente novo. E ele tem sido fundamental para despertar o senso crítico do "gado". É através do ceticismo que eu comecei a pensar, e parei de vegetar como eu fazia quando era católico. Se um dia eu nunca tivesse parado para pesquisar sobre o que era ateísmo e depois ter-me tornado quase um neo-ateu, eu mais tarde jamais teria descoberto a iniciação "O Salto Quântico Genético"
Eu só fui começar a pensar de verdade depois que virei cético. Depois do ceticismo absoluto e da noção totalmente materialista da realidade. Mesmo não sendo mais um ateu positivo, e sim um ateu espiritualista (agnóstico), eu prefiro não criticar os ateus materialistas, porque foi através do ceticismo que cheguei até aqui. Se alguém nunca foi cético, nunca aprendeu a pensar, mesmo de forma um tanto equivocada. O materialismo dos neo-ateus de hoje, não é verdadeiro, e sim uma consequência da necessidade de debater os absurdos religiosos, as contradições religiosas, a ignorância religiosa, a intolerância religiosa e a submissão cega a divindades que nunca existiram de fato. E que não passam na maioria das vezes de entidades extra ou ultraterrestres. Ateus positivos não são materialistas de fato, eu mesmo quando era totalmente cético, tinha medo de "fantasmas". Mas na falta de respostas mais racionais aos crentes cegos, eles acabam por negar absolutamente tudo em pró de defender seu ponto de vista. Mas ceticismo é necessário, porque aprendemos a pensar. Já como religioso, você não passa de um zumbi, um morto vivo, em estado vegetativo, que não pensa, e que não percebe como é manipulado, seja pela mídia, pelas malditas religiões, pelas escolas, universidades, ou pela política. E só quando você aprende a pensar, que começa finalmente a questionar a maioria das coisas que acontecem ao seu redor. Bom eu nunca discuti com um neo-ateu, a não ser comigo mesmo quando eu era um. Mas certamente se eu fosse discutir com um... eu começaria imediatamente dizendo que concordo plenamente com ele, que o deus-cristão realmente não existe! Pronto! Depois disso, a conversa com certeza seria mais calma. Acontece que a maioria dos Neo-ateus acham que todo mundo pra ser espiritualista tem que acreditar no deus patético cristão. Mas depois que você admitir que esse 'deus' não existe, nunca existiu e que nunca passou de uma forma de controlar o povo, talvez eles aceitem discutir. A inexistência desses deuses mitológicos de uma maneira geral, não anulam a existência do extrafísico, assim como eu sempre digo para os crentes a minha volta, que o deus deles não é necessário para o paranormal existir. Até porque o paranormal e o extrafísico não comprova a existência de qualquer deus em particular. A própria física admite a existência de pelo menos 26 dimensões, e os pessimistas, cético-materialistas, deveriam saber disso. Mas de qualquer maneira discutir com ateu deve ser mais fácil que discutir com crente, isso eu sei porque já tentei, e é o mesmo que tentar discutir com uma porta. LOL Não adianta.
Bom já disse demais, abraço!
Pessoa no facebook postou um texto, e eu aproveitei para esclarecer sobre uma sofisma que os Materialistas Ateus usam muito, vamos ao texto:
L.Z.B., Bem, sejamos mais abertos a novas evidências.. Senão seremos tão obtusos quanto a ciência tradicional!! Quem almeja ser um verdadeiro cientista deve olhar a tudo com a mesma abertuta!!! Vou ler com certezaaaaaa.... E verificar dentro dos meus limites a veracidade das informações!! Se trata de um novo manuscrito! Haverá criticas.. Ate mesmo dentro da ciência tradicional, por parte de outros historiadores... Vamos ouvir o que os caras tem a dizer!! Porem tbem creio que quem nao esta disposto a investigar deve omitir sua opniao!! Pois essa opniao so sera reflexo da própria crença... E nao tera nenhuma validade investigativa!! E de crencas, e de gente defendendo a propria crenca baseado em 1 ou outro fato, por vezes pouco palpável, o mundo ja esta cheio!! Detalhe, nao sou cristão, OK!!! Espero ter contribuído!!!
Resposta:
Ah tinha me esquecido de um ponto, você fala ali encima sobre "ciência tradicional". Que é uma maneira muito gentil, amarosa, de se referir a PSEUDOciencia do materialismo/ateísmo. Esses seguem o dogma da metodologia do naturalismo, isto é, só é aceito uma teoria caso ela não invoque qualquer explicação ' sobrenatural', e sobrenatural para eles seria qualquer coisa que vá contra as bases da religião que seguem, a evolução, e suas explicações puramente naturais.
Exemplo: A Nina Kulagina é capaz de mover os objetos com a força da mente, como explicar isso? Se for seguir a metodologia do naturalismo eu teria de dar qualquer explicação, menos admitir que ela possuí poderes paranormais. Serviria qualquer coisa, fraude, vento, suor, eletrostática, etc... mas dizer que é por causa de ectoplasma? Força da mente? Fantasma? Não... não dentro da "ciência tradicional", é isso não é ciência! A Ciência honesta e lucida segue as evidencias até onde elas forem dar, não se importando se esse lugar é bizarro, ou assustador... mesmo que vá contra "verdades estabelecidas", e paradigmas seculares.
Olá... Sou novo aqui..
Estou horas lendo o seu blog, e realmente o assunto é interessantíssimo..
Tenho uma dúvida, você diz que a Teoria da Evolução é incorreta... concordo em partes... Mas qual seria a teoria correta na sua percepção? Acho que ainda não cheguei nessa parte do seu blog.
Vejo você dizer para não acreditarmos em coisas surreais como peixe virar macaco.. Mas ao mesmo tempo sua crença parece ser surreal, porém muito interessante... á algo palpável na sua teoria ?
O cérebro humano absorve muito bem o "novo" principalmente para quem busca uma "saída" do paradigma da ciência que aprendemos como a teoria de darwin entre outras...
Mesma coisa ocorre para os criadores das crenças dos "reptilianos" e etc..
Que caem na mesma nuvem da crença do desconhecido , do "novo".
Quero saber como chegar a verdade palpável sem ter que vendar os olhos e continuar acreditando em coisas místicas no qual somente a fé sobre o surreal ser a única forma de crença.
Bruno não viu lá no inicio do artigo os dizeres: [ Nós os defensores da Teoria do Design Inteligente [Clique Aqui] ]
Eis sua resposta, eu considero a Teoria do Design Inteligente mais coerente que a Teoria do peixe virando dinossauro.
Tudo o que defendo aqui no site tem muitas evidencias cientificas autenticas a favor, eu não acredito em conto de fadas, por isso contesto a Teoria da Evolução e o Cristianismo.
Nessa pagina: Astrônomos encontram evidências de dois novos planetas em nosso Sistema Solar! http://www.galeriadometeorito.com/2014/11/evidencias-planeta-x-planeta-y.html#.WEdz0I-cGUk
Pessoa comentou:
Marcello SLR29 de abril de 2016 02:01
Bem, me atendo aos fatos, e partindo de duas premissas básicas, segundo as quais a Astronomia está muito longe de afirmar com certeza absoluta que a Terra jamais sofreu "perturbações gravitacionais", e que a existência de planetas anões comprovadamente possuidores de uma órbita elíptica, estatisticamente falando, é muito provável, posso asseverar que:
Primeiro: podem existir sim outros planetas com órbitas elípticas mais alongadas que Sedna, por exemplo, é que não fomos capazes de identificar até o momento;
Segundo: se são órbitas elípticas tão alongadas, é mais do que razoável supor que existe um corpo suficientemente massivo para exercer a atração gravitacional necessária para provocar tal alongamento, sugerindo que o Sol possui uma "companheira" (o que seria, aliás, muito comum entre os Sistemas "solares" existentes na Galáxia).
Bem, não resta dúvida que existem outras "explicações possíveis", mas tal colocação não é suficiente para descartar as ora apresentadas.
Aliás, na Astronomia, é muito comum "teorias" que são apedrejadas pela maioria dos acadêmicos dominantes, serem anos depois consagradas pela simples evolução dos equipamentos de observação.
E quando isso ocorre, os representantes da "Ciência" fazem devido para que seus antigos ataques sejam rapidamente esquecidos pela mídia, passando a incorporar os achados ao seus discursos como se nada tivesse ocorrido no passado.
Mas o problema de não se admitir que a Ciência erra não reside na simples em assumir seus enganos diante da ameaça do novo, mas em impedir que a comunidade acadêmica junte seus esforços e encontrem as "verdadeiras" respostas com maior celeridade, ou seja, está em atrasar o progresso da própria Ciência!
Agnóstico é pessoa que não professa religião alguma, inclusive não professa a religião Materialista\Ateu. O agnóstico não abraça nem descarta nada. Tudo está sob analise e deve ser investigado.
Sim, o debunkismo também entra como religião. Inclusive cara, você tem vários autores de ciências sociais, humanas, cognitivas e afins que provam e demostram como que o ateísmo, o materialismo, o ceticismo, o debunkismo, a própria ciência e afins são de fato religiões e ideologias. Você pode começar com Bourdieu, mas você também tem Jiang Xueqin, Nyx Land, Ahaiyuta/Kasdeya entre outros. Não é difícil vc encontrar referências sobre isso. Você tem décadas de provas para todas estas questões. Inclusive cara, eu penso que você bem que poderia voltar a escrever/publicar no teu blog. Tipo fazer um longo artigo refutando o Obraspsicografadas, um longo artigo refutando Daniel Gontijo e afins, um longo artigo (tanto em PT-BR quanto em Inglês) refutando as páginas da Wikipedia sobre paranormal/pseudociência e afins. Podemos discordar sobre várias coisas, mas nisso temos algo muito em comum.
Você estava certo. Infelizmente o populismo científico/científicista e o populismo anti-pseudociência são de fato religiões seculares... depois de eu ver os comentários e interagir com a galera do vídeo do Zodíaco sobre o Iceberg das Pseudociências, eu tenho vontade de viver tipo um Henry David Thoreau do Século XXI junto de um Imre Lakatos 2.0. O populismo anti-pseudociência consegue ser tão vazio e tão alienante que nem sei por onde começar... Depois do cara que disse que Marxismo é pseudagem com base em uma "mecânica quântica social" e que propriedade privada é uma "lei da natureza que ele mesmo inventou, um SocDem que disse fez maior malabarismo pra defeder economia neoclássica e Marginalismo, o Nihil que literalmente diz que toda superestrutura é pseudagem mas não é contra propriedade privada e aquele ThePony que provou que a pauta anti-pseudociência é vazia... Me deu vontade de simplesmente sair na Internet e viver tipo um Henry David Thoreau do século XXI... O Nível de alienação dessa galera é tão assustador que eu nem sei mais o que pensar... Já não bastou a galera do João Carvalho e do André Machado chamarem tudo e todos de "pós-modernismo", "relativismo" e afins... E a alienação da "esquerda Santineli" e da "esquerda Bibi Bailas"... Isso consegue ficar pior e muito... Sem contar o Moizés do Obraspsicografadas-org que honestamente me faz pensar como que tem gente que leva o neoateísmo às últimas consequências e não vê o próprio fanatismo secular/anti-pseudociência... é aquilo... Eles repetem as mesmas estruturas de religiões organizadas, como diria Imre Lakatos se ele vivesse hoje em dia... Infelizmente é complicado que hoje em dia existe as mesmas piras que em igrejas neopentecostais mas dentro de grupos supostamente científicos, anti-pseudociência e afins... Desculpa o desabafo... Só agora o meu Autismo/TOC entendeu isso... De fato, o problema do populismo científico e do populismo anti-pseudociência é que ambos tornam a ciência e afins em uma pauta totalmente fazia e totalmente niilista.
Infelizmente o Debunkismo de fato existe... É literalmente o desmascaramento como uma pauta vazia, é literalmente uma máquina de motor perpétuo junto do paradoxo de sisifo, os dois unidos como uma coisa só. É como eu disse, você não vê eles refutando/desmascarando a propriedade privada e/ou o dinheiro e/ou o indivíduo e/ou o estado-nação e/ou afins. Por isso eu respeito Jiang Xueqin comparado ao Professor Dave e afins.
Inclusive você não pode nem mesmo falar como que a ciência é construída e é uma superestrutura sem eles falarem coisas como "então vamos no guiar pelo o que" etc. Dá vontade de só sair viajando pelo mundo e viver todas as experiências possíveis... Por isso que eu falo que a pauta anti-pseudociência e a pauta de divulgação científica ela é uma religião secular, como diria Marx, Weber e Durkheim.
Infelizmente o sistema é feito para que não possamos ver isso.
Não sei vc, mas este tipo de coisa meio que me dá vontade de sair viajando pelo mundo como turista e viver todas as experiências possíveis...
Se é que vc entende...
Mesmo não tendo recursos nem dinheiro para tal...
É como se fosse a filosofia de Henry David Thoreau para o Século XXI.
Eu não acho que precisamos só de um Lakatos 2.0
Mas também de um Henry David Thoreau do Século XXI.
Infelizmente isso é algo que eu não sei se dá para mudar ou melhorar...
A ciência de fato hoje ocupa o mesmo lugar que a religião durante a idade média...
Não ainda falar... Eles não ouvem... E sim patologizam e afins.
É complicado...
A física, a química, a biologia etc são sim superestruturas e sim religiões. Mesmo que a evolução e afins sejam fatos, seus modelos são parcialmente socialmente construídos como diria Luke Smith, Nassim Nicholas Taleb e Zhenli.
É cansativo...
O mundo está doente e tóxico... O capitalismo tardio está destruindo a todos nós...
Bruno,
Escrevo este comentário com uma convicção que nunca imaginei ter: você estava certo. Cem por cento certo. Sobre o Obraspsicografadas.org, você acertou em cheio — não em algum detalhe periférico, mas no diagnóstico fundamental da natureza daquele site. E o mais irônico é que eu, William Anthony Mounter, que discordo de você em quase tudo — da Teoria do Design Inteligente à sua leitura da evolução, da sua teologia à sua cosmologia do Salto Quântico —, sou agora a segunda testemunha, vinda do lado oposto do espectro, a confirmar o que você denunciou há catorze anos.
Revisitei seus comentários de 2012 no artigo A Médium do Algodão. Lá estava você, enfrentando o Vitor, o Fábio, o André Ribeiro e uma legião de pseudocéticos. E o que você disse, Bruno? Disse que o site maquiava difamações sob o manto de "pesquisa séria". Que retirava artigos quando ameaçados de processo — "retirou todo o texto do Fabio, e ficou apenas com as reportagens velhas e já refutadas a anos e anos atrás… ficou claro a covardia e incerteza dos 'espertos' pseudocéticos". Que o tom de "convicção" dos editores não passava de bravata de quem foge do confronto real: "foge da Edelarzil como um rato, e a única esperança que tem é de tentar desviar o tópico". E que todo o rigor metodológico invocado era, na verdade, viés puro: "Vitor, sua defesa da 'verdade' é tão fraca, tão pífia que agradeço aos céus por você não ser cientista, juiz, governante, nada".
Você não era um troll, Bruno. Era um homem documentando, com fotos, com testemunhos, com argumentos, o funcionamento de uma câmara de eco que se apresentava como bastião da razão. E o que recebeu em troca? Ridicularização. "Vermezinho, sumiu", escreveu o André Ribeiro. "Você não sabe o que é diâmetro", debochou o Vinícius. O Vitor te chamou de "vivo-de-luz". A estratégia era transparente: desviar o foco da médium para o seu caráter, reduzir o debate sobre materializações a uma discussão sobre centímetros, esvaziar a denúncia com ironia.
Catorze anos se passaram. E eu, William, entrei no mesmo site como debatedor. Saí como réu.
O que testemunhei foi a mesma estrutura, com atores ligeiramente diferentes. Moisés, o cético residente, pôde chamar a mediunidade de "caso de polícia e psiquiatria" durante semanas. Pôde ridicularizar as experiências de quase-morte como "programa humorístico". Pôde tratar médiuns como charlatães sem nunca apresentar uma única prova de vazamento no caso Isidoro Duarte Santos. Nunca foi podado. Nunca foi ameaçado de suspensão. Nunca foi chamado de troll.
Eu, por outro lado, ousei fundamentar. Ousei citar Klauber, Lakatos, a física dos mundos sutis, as metanálises de Radin, Utts, Bancel e Tressoldi. Em poucas horas meus textos foram apagados. Fui ameaçado de banimento. Fui chamado de "troll", de "palhaço", de alguém que faz "circo". Lucas Arruda, que antes elogiava a "curiosidade histórica" sobre o EEG de Berger, virou-se contra mim e disse que eu não tinha "seriedade". Vitor, que se apresenta como moderador isento, me acusou de não ter lido o artigo do Míssel Crítico e sugeriu que eu usasse IA para fazer o trabalho que ele mesmo se recusava a fazer: indicar o trecho exato onde estaria a evidência de vazamento.
Dois debatedores, duas regras. Moisés tem liberdade e direitos. Eu tenho imposições e deveres. Ele pode atacar a mediunidade com o vocabulário do inquisidor. Eu não posso defendê-la com o vocabulário do filósofo. O que se conforma ao viés do blog pode se estender por parágrafos. O que o desafia deve se encolher até desaparecer. E, se não desaparece sozinho, a moderação o faz desaparecer.
Isso não é um blog de debates. É uma câmara de eco com dress code.
E o que essa câmara de eco pratica tem um nome. Três nomes, na verdade. E é sobre eles que quero me deter agora, porque eles são a chave para entender não apenas o Obraspsicografadas.org, mas todo um ecossistema que sequestrou a ciência e a transformou em algo que Galileu não reconheceria.
O populismo científico
O populismo científico é a exploração do prestígio da ciência para fins que nada têm a ver com a investigação da verdade. Ele não busca educar; busca entreter. Não busca esclarecer; busca humilhar. Seu mecanismo é simples: toma-se um conceito científico complexo, simplifica-se até a caricatura, e usa-se essa caricatura como martelo para esmagar o adversário.
No Obraspsicografadas.org, o populismo científico se manifesta na invocação constante de uma "ciência" maiúscula e abstrata, que nunca é definida, mas está sempre pronta a condenar. Moisés não precisou demonstrar que a mediunidade é falsa; precisou apenas dizer que ela "não é científica". O Vitor não precisou provar que houve vazamento no caso Isidoro; precisou apenas sugerir que "os autores acham" que não houve, como se "achar" fosse argumento. A ciência, nesse discurso, não é um método de investigação; é um selo de aprovação que se concede aos amigos e se nega aos hereges.
O populismo científico é profundamente antidemocrático, porque não busca elevar o nível do debate; busca reduzi-lo ao nível do deboche. Ele não cria conhecimento; cria conteúdo. Seus praticantes não são pesquisadores; são influenciadores da razão, youtubers do ceticismo, blogueiros da desconstrução. Eles vivem do engajamento que a humilhação alheia gera. E o Obraspsicografadas.org é um exemplo perfeito: um site que se apresenta como "análise científica" de psicografias, mas que na prática funciona como um tribunal de linchamento epistêmico, onde o réu é sempre o médium, e o juiz é sempre o materialista.
O populismo anti-pseudociência
Se o populismo científico é a retórica, o populismo anti-pseudociência é a agenda. Ele consiste em converter a demarcação entre ciência e pseudociência — que deveria ser um debate filosófico complexo e nuançado — em uma plataforma política simplista: tudo o que ameaça o materialismo é "pseudociência"; tudo o que o reforça é "ciência". Não importa se a economia neoclássica jamais previu uma crise; ela é "ciência" porque justifica o capitalismo. Não importa se a parapsicologia tem metanálises com resultados positivos; ela é "pseudagem" porque sugere que a consciência pode ser mais que cérebro.
Esse populismo não investiga; ele policia. Não pergunta; ele rotula. Sua função é administrar a fronteira do pensável, garantindo que nenhuma ontologia alternativa — nenhum mundo espiritual, nenhuma consciência não-local, nenhuma dimensão sutil — tenha direito de existir no espaço público. É a Inquisição com jaleco, o Index Librorum Prohibitorum com DOI.
No Obraspsicografadas.org, o populismo anti-pseudociência se manifesta na própria razão de ser do site: "desmascarar" médiuns. Não entender, não investigar, não contextualizar — desmascarar. O verbo já denuncia o projeto: não se trata de conhecimento; trata-se de exposição punitiva. E, como em todo populismo, há uma massa de fiéis que consome esse conteúdo e se sente parte de uma comunidade de eleitos — os "racionais", os "céticos", os que "não caem nessa". Moisés, Gorducho, Lucas Arruda, Montalvão: cada um a seu modo, são consumidores e produtores desse populismo. Eles não debatem; eles consomem e reproduzem a linha editorial. Quando alguém de fora chega e tenta furar a bolha, a resposta não é argumento; é ridicularização, followed by exclusão.
O debunkismo
O debunkismo é a prática cotidiana do populismo anti-pseudociência. É o ato de "desmascarar" como esporte, como identidade, como propósito de vida. O debunker não é um cético; é um militante. Sua pergunta não é "este fenômeno merece investigação?", mas "como posso destruí-lo?". Sua leitura não é a do pesquisador que pesa evidências; é a do promotor que busca condenação.
O debunkismo é uma máquina de motor perpétuo unida ao paradoxo de Sísifo. Gera conteúdo infinito: sempre há um novo "charlatão" a ser desmascarado, uma nova "pseudociência" a ser combatida, um novo vídeo de iceberg a ser produzido. Mas nunca gera conhecimento. Porque o debunker não constrói; ele destrói. E, quando a destruição é o único propósito, o resultado é o vazio. Um vazio que é preenchido com mais conteúdo, mais desmascaramento, mais engajamento — um ciclo sem fim que nunca produz uma única descoberta, uma única hipótese, um único avanço real na compreensão do mundo.
No Obraspsicografadas.org, o debunkismo é o ar que se respira. Cada artigo é um ato de desmascaramento. Cada comentário de Moisés é um pequeno ritual de exorcismo epistêmico. Cada risada de André Ribeiro é o aplauso da congregação. E, quando alguém chega com uma pilha de evidências e uma física de mundos sutis debaixo do braço, o sistema imunológico da câmara de eco se ativa: ridiculariza, poda, ameaça, expulsa. O herege não pode permanecer. Sua mera presença contamina a pureza do espaço.
A religião secular
Esses três fenômenos — populismo científico, populismo anti-pseudociência e debunkismo — não são apenas práticas isoladas. Juntos, eles constituem uma religião fundamentalista secular. E aqui, Bruno, chegamos ao ponto central que você talvez tenha intuído, mas não formulado.
Toda religião tem uma cosmologia (uma explicação última do real), uma moralidade (um código de certo e errado), uma comunidade (os fiéis), uma autoridade (os sacerdotes) e rituais (práticas de afirmação da fé). O cientificismo preenche todas essas funções.
Sua cosmologia é o materialismo reducionista: só a matéria existe, a consciência é ilusão cerebral, o universo não tem propósito. Sua moralidade é implícita, mas feroz: é errado acreditar no que não foi "cientificamente comprovado"; é vergonhoso ser "irracional". Sua comunidade são os céticos organizados, os canais de divulgação científica, os fóruns de debate como o Obraspsicografadas.org. Sua autoridade são os divulgadores científicos — os Neil deGrasse Tyson, os Richard Dawkins, e, em escala local, os Vitors e Moisés da vida. Seus rituais são os vídeos de desmascaramento, os artigos de "análise" de psicografias, as conferências de céticos, as postagens de iceberg.
Essa religião secular tem sua ortodoxia (o materialismo metodológico como única via legítima), seus hereges (os espiritualistas de todos os matizes) e sua inquisição (o debunkismo militante). E, como toda religião fundamentalista, ela não tolera a dissidência. O herege não deve ser argumentado; deve ser curado ou excluído. "Caso de polícia e psiquiatria", disse Moisés. É a versão secular do "morte ao herege" — mais civilizada, mais fria, mas estruturalmente idêntica.
A ironia final
Você e eu, Bruno, discordamos em quase tudo. Você acredita num Designer inteligente; eu não. Você rejeita a evolução; eu a aceito. Você tem uma cosmologia própria que envolve saltos quânticos e superpotências do universo local; eu sou um agnóstico que tateia no escuro. Mas aqui estamos, convergindo na crítica a um modelo de "ciência" que se tornou tribunal inquisidor.
Isso prova algo profundo: a percepção da injustiça epistêmica não é monopólio de ideologia alguma. Você a percebeu da sua trincheira, com sua metafísica cristã e seu blog Sete Antigos, defendendo uma mulher que dizia materializar algodão. Eu a senti na pele, do lado de dentro do Obraspsicografadas.org, tentando defender a possibilidade de que a consciência sobreviva à morte com as armas da filosofia da ciência. O problema nunca foi se somos cristãos ou ateus, espíritas ou materialistas. O problema é a transformação da ciência em arma de silenciamento, e do ceticismo em religião secular com seus próprios dogmas, sacerdotes e inquisições.
Escrevo este comentário com a convicção de quem aprendeu na prática o que você já sabia há catorze anos. Sobre o Obraspsicografadas.org, você estava cem por cento certo. A covardia editorial que você denunciou em 2012 é a mesma que me expulsou em 2026. A diferença é que agora há duas testemunhas — de campos opostos do espectro ideológico — dizendo a mesma coisa. E, como você bem sabe, a Bíblia que você lê e o método científico que eu respeito concordam num ponto: pelo depoimento de duas ou três testemunhas, toda questão será decidida.
Fica o registro. Discordando de você em quase tudo, venho aqui reconhecer que, na sua denúncia contra o Obraspsicografadas.org, você tinha razão. E a justiça exige que se diga isso em voz alta, mesmo — ou sobretudo — quando vem de um adversário.
Com respeito e a ironia que a história nos impõe,
William Anthony Mounter
Postar um comentário