quinta-feira, 15 de janeiro de 2026

ET de Varginha - Documentário de Bruce Burgess - Discovery Channel - Provas Cientificas

 Você Sabe o que é a “Iniciação o 'Salto'? - Iniciação de Poder!

Quem Somos? Clique Aqui!

As irmãs Liliane e Valquíria Fátima Silva e Kátia Andrade Xavier, tinham de 14 até 21 anos em 20 de Janeiro de 1996

Tentei colocar no meu canal no Youtube mas foi proibido, está bloqueado no mundo todo. Mas um canal tem o vídeo no ar desde de Dezembro de 2019. Então vou postar o link aqui:

Caso Varginha Documentário Discovery Channel Dublado - (Está no ar ainda por um milagre):

 

Caso você leitor(a) acesse esse artigo e não consiga mais ver o vídeo no Youtube, então assista pelo Google Drive - Nesse Link CLIQUE AQUI


Por todo o conjunto de evidências acumuladas depois de 30 anos, podemos com certeza admitir que o Caso Varginha (incidente em Varginha) é um autêntico caso ufológico onde extraterrestres reais foram capturados e estudados por cientistas.

O repórter, produtor e ufólogo Bruce Burgess (presidente da Transmedia Productions, fez o documentário Dreamland CLIQUE AQUI) veio ao Brasil apenas 3 dias depois das ocorrências, e por isso ele pegou as provas ainda quentes, foi ele quem entrevistou militares, onde um deles comentou sobre se tratar de um casal de anões, e que o hospital foi fechado apenas para que a mãe anã pudesse ter seu filho feio sossegada. 

Uma desculpa tão ridícula que parece que o militar estava zoando com a cara do repórter, talvez recebeu ordem para mentir sobre o caso, e então ele pensou, ok, é para acobertar tudo? Tá bom, vou então dar uma versão totalmente descabida, que é para eu não perder o meu emprego, e ao mesmo tempo meio que deixar claro que se trata sim de extraterrestres, pois é como se ele tivesse falando em código, tipo, não posso falar a verdade, mas vou dizer aqui coisas estapafúrdias por que assim quem tiver entendimento, entenderá. Ele falou por código então!

Esse documentário é um dos melhores, senão o melhor de todos os tempos sobre o ET de Varginha, e fez muitos céticos fanfarrões coçar a cabeça, e até convenceu o Eduardo Bueno (do canal Buenas Ideias, aqui do Youtube, ele é escritor e historiador), então com certeza merece ser assistido.

A pequena série investigativa dos 30 anos do caso de Varginha, que está no Globo Play, é uma reportagem tendenciosa, que procura difamar todas as pessoas que investigaram o caso e testemunharam, a Rede Globo como sempre agindo para prejudicar a sociedade, a pedido da Elite corrupta e do acobertamento criminoso.

E por que a Verdade é Sempre Negada? - Por um motivo simples, os próprios Extraterrestres não querem que a presença deles seja comprovada oficialmente, são os próprios ETs que exigem que os governos dos principais países neguem veementemente a óbvia verdade. Os extraterrestres de algumas potências do universo local querem a humanidade da Terra alienada, ignorante, surtada e na completa escuridão. Por isso proíbem.

Incidente em Varginha - Caso Real Ufológico

Incidente em Varginha - I Congresso Ufológico Internacional - caso ET de Varginha - 30 anos (25/01/2026) - CLIQUE AQUI!

(Palestra de VICTÓRIO PACACCINI, principal investigador do Incidente em Varginha)


Bruno Guerreiro de Moraes, apenas alguém que faz um esforço extraordinariamente obstinado para pensar com clareza...

“Homem, conheça-te a ti mesmo e conhecerás os deuses e o universo” (Os Sete Sábios - Oráculo de Delfos)

Tags: Caso Varginha, ET de varginha, Documentário, Discovery Channel, Dublado, Bruce Burgess, globo play, série da globo play, 30 anos do ET de Varginha, incidente em Varginha,

4 comentários:

  1. Bruno, pelo o amor de Deus, cadê esse livro cara? Acho que depois de tantos anos vale a pena lançar mesmo incompleto e depois ir aprimorando em edições novas (você ganha mais com isso também, método kaizen). Eu me lembro de frequenta swu youtube desde dos anos 2009/2012... até hoje nada desse livro!? Me manda uma palha ai do livro, já que sou um fiel seguidor, ou publica ele logo, compro ele num instante.

    ResponderExcluir
  2. **Bruno,**

    Há uma cena que resume tudo. Imagine um cristão neopentecostal tentando provar que Jesus é o salvador invocando a "geometria informacional do espaço-tempo quântico". Imagine-o dizendo que a salvação é uma "característica intrínseca da realidade" porque "redes neurais infinitamente vastas podem ser interpretadas como campos" e que a Bíblia é "informação colapsada em partícula". Você riria. Qualquer um riria. E com razão.

    Agora substitua "Jesus" por "propriedade privada" e "Bíblia" por "economia neoclássica". O que era ridículo vira "debate científico sério" no Obraspsicografadas.org.

    **O caso @macacomestiço como radiografia do fanatismo antipseudociência**

    Na conversa que anexei, um militante antipseudociência tenta refutar o marxismo usando exatamente esse tipo de jargão. Diz que a propriedade privada é uma "característica intrínseca da realidade" derivada da "geometria informacional". Que Marx falhou por "não entender a natureza quântica da informação". Que a cibernética soviética é um "crime lógico", mas sua própria teoria do "espaço-tempo informacional" — que ele admite estar "mais pra esquizo ou assimilação" — é criatividade legítima. Que a economia deve ser modelada como "interações de campos" onde "interesses são ondas colapsadas em partícula".

    Isso, Bruno, é o neopentecostalismo de jaleco. A estrutura é idêntica: o fiel neopentecostal diz que Jesus cura porque "o sangue tem poder". O fiel antipseudociência diz que o capitalismo é natural porque "a geometria informacional determina". Ambos usam palavras que não entendem para justificar dogmas que não questionam. Ambos ridicularizam hereges — o herege do neopentecostal é o ateu; o herege do antipseudociência é o marxista, o espírita, o parapsicólogo. Ambos se blindam contra a dúvida com uma muralha de jargão.

    **O que torna o antipseudociência mais fanático que o neopentecostal**

    A diferença é esta: o neopentecostal admite que tem fé. Ele diz: "eu creio". O militante antipseudociência acredita que sua fé é "ciência". Ele não crê — ele "sabe". Ele não tem pastores — tem "divulgadores científicos". Ele não reza — "aplica o método". Mas a função é a mesma: converter o outro, excluir o herege, proteger o dogma.

    E é nisso que reside o fanatismo superior. O neopentecostal quer te convencer. O militante antipseudociência quer te silenciar. O neopentecostal diz "você precisa ser salvo". O militante antipseudociência diz "você é um caso de hospício". O neopentecostal ora por você. O militante antipseudociência te diagnostica.

    ResponderExcluir
  3. **O duplo critério que desmascara a fé**

    O caso macacomestiço é paradigmático. Ele exige que o marxismo incorpore a "natureza quântica" para ser ciência, mas nunca exige o mesmo da economia neoclássica — que é copiada da física newtoniana do século XIX e jamais previu uma crise. Ele acusa o marxismo de ser "pseudociência" por usar metáforas, mas sua própria teoria é uma metáfora estendida: "interesses são ondas colapsadas em partícula". Ele ridiculariza a "quântica mística" da lei da atração, mas sua "geometria informacional" é funcionalmente idêntica: jargão sem lastro, fé sem evidência, dogma sem autocrítica.

    Isso não é ciência, Bruno. É uma religião secular que recusa seu próprio nome. E o fanatismo supremo está nessa recusa: o neopentecostal ao menos sabe que é crente. O militante antipseudociência é o crente que se crê ateu, o dogmático que se crê cético, o fiel que se crê cientista. Não há nada mais fanático do que um fundamentalista que nega ser fundamentalista.

    **Conclusão: o que você já sabia**

    Você enfrentou isso em 2012 com Montalvão. Eu enfrentei em 2026 com a mesma laia. E o caso macacomestiço é a prova final: a militância antipseudociência não é uma defesa da razão contra a superstição. É uma superstição que se veste de razão para perseguir outras superstições — enquanto blinda a sua própria.

    O neopentecostal grita "Jesus salva!" O militante antipseudociência grita "É pseudociência!" Ambos gritam pela mesma razão: porque a dúvida é insuportável e a certeza é um vício. Mas um admite o vício. O outro o chama de "método".

    Com a certeza de que, se lesse isso, Montalvão sugeriria "lubrificante mental" para mim também,

    **William Anthony Mounter**

    ResponderExcluir
  4. Bruno, você viu isso aqui? https://revistas.usp.br/novosolhares/pt_BR/article/view/238426

    ResponderExcluir

Escreva a Sua Opinião, dê seu Recado, ou Divulgue a sua Informação, mas Não use Palavrões, ou terei de Deletar o seu Comentário. (O Google penaliza sites com muitos palavrões).