tag:blogger.com,1999:blog-2502310447418553056.post525330333299092091..comments2024-03-20T11:41:39.247-03:00Comments on Sete Antigos Heptá: Flagelo Bacteriano - Teoria de Michael Behe não foi Derrubada! - Ciência RealBruno Guerreiro de Moraeshttp://www.blogger.com/profile/04604898029343949558noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-2502310447418553056.post-24710686864424891592012-04-05T20:27:34.625-03:002012-04-05T20:27:34.625-03:00Cada insanidade que os Macacos Pelados de Darwin v...Cada insanidade que os Macacos Pelados de Darwin vem escrever aqui... é de deixar qualquer um estupefado.<br /><br />Esses Macacos em vez de ficarem no zoológico comendo banana e ouvindo Bob Marley vem aqui encher essa pagina de lixo pseudocientifico evolutivo. <br /><br />Vai catar piolho macacada! Bando de maconheiros...<br /><br />Obs. diversos comentários dos evolucionistas foram apagados e seus autores bloqueados, quer ser o próximo? (Risos)Bruno Guerreiro de Moraeshttps://www.blogger.com/profile/04604898029343949558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2502310447418553056.post-49489059185558638872009-12-15T21:30:57.334-02:002009-12-15T21:30:57.334-02:00Putz!! Olha a arrogância!
E ainda por cima vem co...Putz!! Olha a arrogância!<br /><br />E ainda por cima vem com papo de "desafio você", (Risos).<br /><br />Ei Rogério Souza, vou estudar vagabundo! Não dou aula de graça. Se quiser que eu te ensine então me paga uns Mil reais por cada hora e posso te atender...<br /><br />Tenho coisas muito mais importantes para fazer que ficar escrevendo inutilmente para um Macaco Pelado de QI baixo.<br /><br />Os livros dos proponentes do DI são muitos, e todos eles muito bem escritos.<br /><br />Procure ler pelo menos o livro de Michael Behe. Para de ser preguiçoso. Pare de assistir Chaves, novelas e vai encontrar tempo para estudar.<br /><br />É cada um que aparece... vou eu ficar aqui horas e horas escrevendo para um analfabeto que não tem coragem de pegar um livro de verdade para ler, é ruim em!!<br /><br />Veja essa pagina, ela tem referencias quando a livros e nomes dos proponentes do DI:<br /><br />- DI - Design Inteligente - Teoria Científica - Ciência de Vanguarda:<br /><br />http://seteantigoshepta.blogspot.com/2009/09/di-design-inteligente-teoria-cientifica.htmlBruno Guerreiro de Moraeshttps://www.blogger.com/profile/04604898029343949558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2502310447418553056.post-22993188611830453752009-12-07T09:40:47.792-02:002009-12-07T09:40:47.792-02:00a e pelo que percebi vc adora usar jargoes como: &...a e pelo que percebi vc adora usar jargoes como: "Quantos desses idiotas já leram o livro dele para saber que o argumento que levantaram contra a complexidade irredutível é uma DEMONSTRAÇÃO DE RETARDAMENTO MENTAL?"<br /><br />desafio vc a não usar isso e REALMENTE EXPLICAR ALGO, sem usar os documentarios que converteram vc.Rogerio Souzanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2502310447418553056.post-63204067601937634822009-12-07T09:37:07.798-02:002009-12-07T09:37:07.798-02:00muito obrigado pela educação, alias onde estão os ...muito obrigado pela educação, alias onde estão os outros comentarios das outras paginas?<br /><br />vc não respondeu minha questão, tente apresentar esta tese para uma bancada pra ver o que dá.<br /><br />aproveito pra comparar sua atitude a de outro santo, não são tomas como vc citou mas de são tomé, só acreditam vendo, a evolução não existe pois ninguem vê (ainda) nem com ajuda de tecnologia.<br /><br />mas ninguem ve tambem uma planta crescendo, uma montanha crescendo, os continentes se deslocando, uma geleira escorregando, todo mundo só ve o que é instantaneo, como os tres minutos pra se preparar um miojo.<br /><br />se apagar este post ficara muito mais claro que vc não possui argumentos, nem mesmo do que vc supostamente defende, o D.I.<br /><br />como o D.I. explica as extinções? quero ver a sua explicação, não de videos Ctrl+c Ctrl+v, como o D.I. explica a abundancia de fosseis tão espetacular que existe, como o D.I. explica a tamanha semelhança genetica entre as especies, acusar de desonestidade e charlatanismo é muito facil, levantar falso testemunho é muito facil.<br /><br />acho que as pessoas deveriam ser mais humildes perante a grandiosidade do universo, perceber que o ser humano não é nada, nem estara aqui pra sempre, sua vida é um micronesimo de segundo pra historia do planeta.<br /><br />espero resposta melhor educada desta vez, e use argumentos antes de deletar o post, pois segundo vc exige, não usei palavroes.Rogerio Souzanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2502310447418553056.post-27118265217349162252009-12-02T13:04:22.569-02:002009-12-02T13:04:22.569-02:00Resposta Parte(3):
É sempre as mesmas ladainhas f...Resposta Parte(3):<br /><br />É sempre as mesmas ladainhas furadas.<br /><br />Esse argumento da Co-Opção já é citado pelo Behe na primeira edição da Caixa Preta de Darwin de 1996! <br /><br />Ali ele fala do que se trata essa teoria, e logo em seguida explica longamente por que ela não serve para explicar o flagelo. <br /><br />Tem a ver, dentre outras coisas, com a informação necessária para unir e construir o sistema biológico com as varias partes, o que obviamente exige inteligência racional. <br /><br />Estas mesmas partes tem de ter saído de algum lugar (elas também são irredutivelmente complexas) e ainda existe dezenas de outras peças que não foram encontradas como sendo parte de outros sistemas biológicos. <br /><br />Então de onde vieram as peças inéditas?<br /><br />O principal é que a falta de qualquer uma dessas peças torna o flagelo inoperante, como uma bomba celular que está no meio do processo de transformação para um flagelo pode resistir a seleção natural se esta não tolera sistemas debilitados? <br /><br />Ela não seria nem uma bomba celular e nem um flagelo, então que função estaria exercendo? A Seleção natural diante disso a eliminaria imediatamente. Pois nada que não tenha uma função pode resistir ao nivelamento da Seleção. <br /><br />Então Behe já está refutando essa teoria furada da Co-opção no mesmo livro onde ele lançou a Teoria da Complexidade Irredutível! <br /><br />Mas os Darwinistas como são um bando de preguiçosos que não gostam de ler e nem de pensar repetem a ad-infinitum a mesma ladainha.<br /><br />Darwinista escreveu:<br /><br />"E TODOS os exemplos do Behe há foram refutados. Todos" <br /><br />Minha resposta:<br /><br />Já que você acredita que todos os exemplos de Behe já foram refutados, então comece dizendo onde está a refutação da complexidade irredutível do flagelo bacteriano, porque até agora eu não encontrei.<br /><br />Resposta dele:<br /><br />Assista a este documentário inteiro que você terá a resposta. Eles explicam direitinho. (se referindo a um documentário sobre o julgamento em Dover [EUA]<br /><br />Minha resposta:<br /><br />Eles explicam direitinho? Já leu o livro a Caixa Preta de Darwin, de Michael Behe?<br /><br />Nesse livro ele já refuta a teoria da Co-opção, e ele foi escrito em 1996!<br /><br />O que os evolucionistas tem para apresentar contra a Teoria da Complexidade Irredutível é um argumento já refutado por Behe no livro em que ele lança a sua Teoria! (Risos).<br /><br />Esses evolucionistas estão ficando sem imaginação, já se esgotou todos os argumentos deles. <br /><br />Sempre nos últimos 9 meses eles vem com os mesmos textos, as mesmas idéias, nunca muda o disco, são como soldadinhos de Chumbo, todo mundo pensando a mesma coisa e ninguém pensando em nada!Bruno Guerreiro de Moraeshttps://www.blogger.com/profile/04604898029343949558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2502310447418553056.post-74938883967901392912009-12-02T12:58:54.446-02:002009-12-02T12:58:54.446-02:00Resposta Parte (2):
Os argumentos são tão estúpid...Resposta Parte (2):<br /><br />Os argumentos são tão estúpidos que o que parece mesmo é que não entenderam a argumentação de Behe. <br /><br />Behe não disse que um sistema bioquímico irredutivelmente complexo não poderia ter partes em comum com outros sistemas bioquímicos, tanto que, por exemplo, no livro dele ele cita o sistema da visão e fala da proteína bacteriorrodopsina, encontrada em bactérias, sem dizer que tal proteína provava que a complexidade irredutível não existia.<br /><br />Interessante que QUALQUER DOCUMENTÁRIO DO DESIGN INTELIGENTE REFUTA ESSA TEORIA DA CO-OPÇÃO!<br /><br />ALIÁS, QUALQUER PESSOA QUE TENHA LIDO E ENTENDIDO O LIVRO DE BEHE SABE QUE ESSE TIPO DE ARGUMENTAÇÃO É IDIOTA, PORQUE NA PUBLICAÇÃO ORIGINAL DO LIVRO DE BEHE (A Caixa Preta de Darwin), ELE EXPLICA O POR QUE DESSE ARGUMENTO NÃO FUNCIONAR!<br /><br />Mas mesmo assim os evolucionistas insistem em permanecer na irracionalidade, porque a evolução é para eles UMA FÉ RELIGIOSA e NÃO uma ciência! <br /><br />É INSUPORTÁVEL ter que ler e responder sempre os mesmos comentários, criticas e abobrinhas dos evolucionistas, argumentos que a gente já refutou milhares e milhares de vezes!<br /><br />Nesse caso do flagelo bacteriano, por exemplo: <br /><br />Os evolucionistas vivem com o velho argumento FAJUTO, IDIOTA e IRRACIONAL de que o flagelo não é irredutivelmente complexo porque 10 das 40 proteínas dele foram encontradas em outro sistema bioquímico, é sempre a mesma velha argumentação da co-opção, porque eles NÃO ENTENDEM o que é a complexidade irredutível.Bruno Guerreiro de Moraeshttps://www.blogger.com/profile/04604898029343949558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2502310447418553056.post-31154610339880132009-12-02T10:50:54.216-02:002009-12-02T10:50:54.216-02:00Putz! De novo esse argumento, de novo essa ladainh...Putz! De novo esse argumento, de novo essa ladainha!!<br /><br />Os evolucionistas não tem mais imaginação não é? Já gastaram o cérebro símio limitado de vocês? <br /><br />Nos últimos 8 meses só fico lendo as mesmas asneiras, as mesmas abobrinhas, dia pós dia... <br /><br />Nunca tem algo novo, nenhuma novidade, sempre os mesmos furados e já refutados argumentos, só "copia e cola".<br /><br />Deprimente... sinal que realmente o evolucionismo está falido, tem que ser varrido para debaixo do tapete.<br /><br />Nem vou me dar o trabalho de escrever a resposta novamente, vou apenas "copiar e Colar" aqui o que já respondi em debates anteriores.<br /><br />Resposta Parte (1):<br /><br />Quantos idiotas ainda acreditam que o argumento de Behe foi refutado?<br /><br />Quantos desses idiotas já leram o livro dele para saber que o argumento que levantaram contra a complexidade irredutível é uma DEMONSTRAÇÃO DE RETARDAMENTO MENTAL?<br /><br />Quantos idiotas aqui sabem que qualquer documentário do DI refuta essa baboseira de que uma “bomba celular evoluiu para um flagelo”?Bruno Guerreiro de Moraeshttps://www.blogger.com/profile/04604898029343949558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2502310447418553056.post-90678033852129020682009-12-02T10:33:51.117-02:002009-12-02T10:33:51.117-02:00Um pesadelo para os evolucionistas? (risos) não me...Um pesadelo para os evolucionistas? (risos) não me parece. Há estruturas bastante parecidas com o motor do flagelo como por exemplo as "seringas" usadas por algumas bactérias. Ao microscópio electrónico as semelhanças são muitas. Mais, o aparecimento destas seringas pode facilmente ser provada por processos evolutivos pelo que, das seringas imóveis a flagelos moveis, as mudanças bioquimicas e biofisicas poderam ser minimas. <br />Pessoalmente acho qu a única parte da ciência que ainda pode ser justificada (provavelmente devido á nossa ignorância) por processos divinos é a astronomia, questões como a matéria negra e limites espaciais.Anonymousnoreply@blogger.com